Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей областного суда Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Компанеец В.В. и его представителя Компанеец В.В. на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года о восстановлении срока на обжалование решения суда от 03 марта 2015 года,

установила:

Решением Новосергиевского районного суда от 03 марта 2015 года заявление Компанеец В.В. удовлетворено. Суд установилфакт добросовестного, открытого и непрерывного владения помещением, общей площадью 99,5 кв.м., с кадастровым N, расположенным по адресу: (адрес) помещение N, как своим собственным в течение срока приобретательной давности заявителем Компанеец В.В., (дата) года рождения.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного судебного решения обратилось ОАО "Платовский элеватор" в лице конкурсного управляющего Стрекалов А.В. указав, что является заинтересованным лицом, не привлеченным к участию в деле, поскольку решением суда нарушены имущественные права общества, которому принадлежит на праве собственности помещение, явившееся предметом рассмотрения заявления Компанеец В.В. Апеллянту 10 сентября 2015 года стало известно о вынесенном решении суда. Апелляционная жалоба направлена в суд 28 сентября 2015 года. Просили восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда от 03 марта 2015 года.

Определением суда от 28 октября 2015 года удовлетворено заявление ОАО "Платовский элеватор" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Компанеец В.В. и его представитель по доверенности Компанеец В.В., не согласившись с указанным определением суда, обратились с частными жалобами, с просьбой отменить определение суда.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, проверив определение суда, обсудив доводы жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.320 ч.3 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст.321 ч.2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 8). По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Как усматривается из материалов дела, не привлеченное к участию в деле при рассмотрении 03 марта 2015 года заявления Компанеец В.В. об установлении юридического факта ОАО "Платовский элеватор" с момента, когда обществу стало известно о нарушении права 10 сентября 2015 года, обратилось в суд с жалобой в апелляционном порядке, в которой содержится обоснование нарушения решением суда прав ОАО "Платовский элеватор".

Учитывая, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, с которыми закон связывает необходимость восстановления пропущенного процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле, вывод суда об удовлетворении заявления ОАО "Платовский элеватор" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 марта 2015 года является верным.

Доводы частных жалоб о том, что ОАО "Платовский элеватор" не представлены доказательства нарушения прав владельца спорного имущества, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку юридически значимыми для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока данные обстоятельства не являются, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, частные жалобы Компанеец В.В. и его представителя Компанеец В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: