Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22К-39/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 января 2016 г. по делу N 22К-39/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Стекольщикова Д.П. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заместителя руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ (далее - N ВСО) "данные изъяты" ФИО9 на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2015 г. о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заместителя руководителя N ВСО "данные изъяты" ФИО9 на постановление военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона (далее N - ВПГ) "данные изъяты" "данные изъяты" от 2 октября 2015 г. об отмене постановления указанного должностного лица N ВСО от 23 июля 2015 г. о прекращении уголовного дела по факту гибели военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Меленькина И.М.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., а также выступление прокурора Стекольщикова Д.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 23 июля 2015г. "данные изъяты" N ВСО ФИО9 вынес постановление о прекращении уголовного дела по факту гибели военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Меленькина И.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Постановлением военного прокурора N ВПГ "данные изъяты" ФИО12 от 2 октября 2015 г. указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено, и дело направлено для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ в Махачкалинский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился "данные изъяты" N ВСО ФИО9, который просил признать незаконным и необоснованным указанное постановление военного прокурора N ВПГ от 2 октября 2015 г., и возложить на этого военного прокурора обязанность устранить допущенное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи указанного суда производство по названной жалобе прекращено, поскольку обжалованным постановлением военного прокурора N ВПГ права "данные изъяты" N ВСО ФИО9, как участника уголовного производства, не затрагиваются и не ущемляются, т.к. по данному делу он осуществляет уголовное преследование наряду с прокурором.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя N ВСО ФИО9 просит в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановление судьи отменить, и материалы досудебного производства передать на новое судебное разбирательство.

В обоснование автор жалобы указывает, что обжалованное постановление военного прокурора N ВПГ от 2 октября 2015 г. является незаконным и необоснованным, а также нарушает его права, т.к. в связи с вынесением этого постановления вышестоящим руководством проведено служебное разбирательство, по результатам которого к нему применены меры материального дестимулирования.

Ссылаясь на судебную практику других судов, утверждает о необоснованности выводов судьи о том, что "данные изъяты" следственного органа, как участник уголовного судопроизводства, не вправе обжаловать действия прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ, а также, что оспариваемым постановлением военного прокурора N ВПГ не затрагиваются его права и законные интересы, т.к. судом не исследовались вопросы о проведении служебного разбирательства, привлечении его к дисциплинарной ответственности и применении к нему мер материального дестимулирования в связи с отменой прокурором названного постановления о прекращении уголовного дела.

Кроме того, обжалуемое постановление военного прокурора N ВПГ причиняет ущерб его правам как гражданина РФ, затрагивает его личное достоинство, как должностного лица руководящего состава N ВСО, т.к. в нём констатирован факт нарушения уголовно-процессуального закона, т.е. ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, что подрывает его авторитет среди подчиненных следователей.

В возражениях заместитель военного прокурора N ВПГ "данные изъяты" ФИО16 просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи о прекращении производства по жалобе является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ им исследованы материалы, относящиеся к рассматриваемому вопросу, которые надлежащим образом оценены судьей в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в постановлении, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст. 15 УПК РФ судья гарнизонного военного суда, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные участниками процесса доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод судьи в постановлении о прекращении производства по жалобе заместителя руководителя N ВСО ФИО9, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствует фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Поскольку при отсутствии предмета обжалования производство по жалобе подлежало прекращению, то оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи не имеется, в том числе, т.к. судьей не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Принятое судьей гарнизонного военного суда решение соответствует разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", согласно которым помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В связи с изложенным судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что обжалуемым постановлением военного прокурора N ВПГ от 2 октября 2015 г. права "данные изъяты" N ВСО ФИО9, как участника уголовного производства, не затрагиваются и не ущемляются, т.к. по данному делу он осуществляет уголовное преследование наряду с прокурором, и поданная им в суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ по данному вопросу рассмотрению по существу не подлежит.

По указанным основаниям не влияют на законность обжалуемого судебного постановления доводы автора жалобы о том, что судья не исследовал вопросы о проведении служебного разбирательства, привлечении его к дисциплинарной ответственности и применении к нему мер материального дестимулирования в связи с отменой прокурором названного постановления о прекращении уголовного дела, и о нарушении указанным постановлением военного прокурора, по мнению заявителя, его прав и законных интересов, как гражданина РФ, его личного достоинства, как должностного лица руководящего состава следственного органа, а также ссылка на принятые по другим делам судебные постановления.

Что же касается указаний в жалобе на незаконность и необоснованность обжалованного постановления военного прокурора N ВПГ от 2 октября 2015 г., а также на то, что в связи с вынесением этого постановления к ФИО9 вышестоящим руководством применены меры материального дестимулирования, то они являются беспредметными, т.к. при установленных судьей обстоятельствах производство по жалобе подлежало прекращению.

Кроме того, порядок проведения служебного разбирательства и его результаты могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства при обращении "данные изъяты" N ВСО ФИО9 в суд в порядке административного судопроизводства.

В связи с изложенным судебное постановление соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, и оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2015 г. по жалобе "данные изъяты" N военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий