Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-74/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 января 2016 г. по делу N 33а-74/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Ницакова М.В. о признании незаконными действий командующего "адрес" флотом и начальника Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба (далее - N финансово-экономическая служба), а также командиров войсковых частей N и N, связанных с отказом в выплате заявителю надбавки за классную квалификацию,

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командующего "адрес" флотом - Щербина А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Ницакову М.В. была подтверждена классная квалификация "специалист 1 класса" на период с 1 декабря 2012 г. по 30 ноября 2015 г. Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N указанный приказ признан утратившим силу.

Ницаков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие начальника N финансово-экономической службы и командира войсковой части N, связанные с ненадлежащим обеспечением его денежным довольствием, и обязать командующего "адрес" флотом отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, а начальника N финансово-экономической службы произвести перерасчёт и выплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - эту же выплату с применением повышающего коэффициента "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Ницакова М.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит собственный анализ норм действующего законодательства и указывает, что порядок подтверждения классной квалификации военнослужащими установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 и изданным в порядке его реализации приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 августа 2012 г. N 2195.

В связи с этим, автор жалобы полагает, что суд неправомерно основывался на положениях приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 августа 2012 г. N 2205, который не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, не был опубликован в установленном порядке и противоречит Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Кроме того этот приказ был признан утратившим силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 481.

Истец полагает, что поскольку в докладе заместителя командующего "адрес" флотом по финансово-экономической работе, послужившего основанием для отмены приказа о подтверждении классной квалификации, отсутствуют сведения о нарушении лично им процедуры проведения испытаний на подтверждение классной квалификации, а также сведения о его несоответствии квалификационным требованиям к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения обязанностей по воинской должности, то приказ подлежал изменению в отношении виновных лиц, а не отмене в целом, поскольку это нарушает право на установление классности тех военнослужащих, которые нарушений не допускали.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1-5 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в соответствии с Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса), утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 6 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (далее - Правила) классная квалификация присваивается по результатам проведенных испытаний. Решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

Порядок выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию предусмотрен пунктами 43-48 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700.

В целях реализации положений Правил командующий "адрес" флотом своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N утвердил Инструкцию по организации и порядку проведения испытаний военнослужащих Черноморского флота для присвоения (подтверждения), изменения и лишения классной квалификации (далее - Инструкция).

Приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N военнослужащим "адрес" флота присвоены (подтверждены), изменены классные квалификации на основании актов о результатах проведённых испытаний. При этом Ницакову М.В. подтверждена классная квалификация "специалист 1 класса" с 1 декабря 2012 г. по 30 ноября 2015 г.

Вместе с тем, из аналитического доклада заместителя командующего "адрес" флотом по финансово-экономической работе - начальника финансово-экономического управления на имя командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что испытания военнослужащих для присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации были проведены с системными и существенными нарушениями установленного Инструкцией порядка.

На основании этого доклада приказом от ДД.ММ.ГГГГ N командующий "адрес" флотом признал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N утратившим силу.

Согласно материалам дела, каких либо мер по реализации данного приказа должностными лицами "адрес" флота, в том числе и воинских частей по месту службы истца, не принималось.

Учитывая изложенные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и за период с 30 декабря 2012 г. по 24 января 2013 г., поскольку решение об отмене подтверждения классной квалификации принято тем должностным лицом, к чьим полномочиям отнесено присвоение этой классной квалификации в связи с системными и существенными нарушениями в организации проведения испытаний военнослужащих.

По эти же основаниям является необоснованным довод жалобы о том, что поскольку в докладе заместителя командующего "адрес" флотом по финансово-экономической работе, послужившего основанием для отмены приказа о подтверждении классной квалификации, отсутствуют сведения о нарушении лично им процедуры проведения испытаний на подтверждение классной квалификации, а также сведения о его несоответствии квалификационным требованиям к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения обязанностей по воинской должности, то приказ подлежал изменению в отношении виновных лиц, а не отмене в целом, поскольку это нарушает право на установление классности тех военнослужащих, которые нарушений не допускали.

Более того, приказом командующего "адрес" флотом ДД.ММ.ГГГГ N в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N внесены уточнения, согласно которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ N отменяется как нереализованный с даты его издания.

Довод жалобы о том, что суд применил при рассмотрении дела неопубликованный и противоречащий Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 августа 2012 г. N 2205 "Об утверждении Инструкции по проведению испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, для присвоения, изменения и лишения классной квалификации" является необоснованным, поскольку в решении суда этот приказ упоминается только в связи со ссылкой на него в приказе командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждена Инструкция по организации и порядку проведения испытаний военнослужащих "адрес" флота для присвоения (подтверждения), изменения и лишения классной квалификации.

Кроме того, как следует из приказа командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N о подтверждении Ницакову М.В. классной квалификации, он также издан на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, правомерность применения судом которого истец подвергает сомнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Ницакова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи