Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-272/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Михалевой О.В., Степановой Н.Н.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе Седых Л.П. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 января 2013 г., которым постановлено: " Признать заСедых В..И. право собственности на домовладениеN 10, расположенное по адресу:Липецкая область, Липецкий район, с. Ситовка, ул. Октябрьская, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года".

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

Седых В.И. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение N "адрес", ссылаясь на то, что этот дом выстроен им на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением всех установленных норм и правил, хотя и без получения надлежащего разрешения на строительство.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего письменных возражений на иск, суд своим решением от 17 января 2013 г. иск удовлетворил.

Решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Бывшая жена истца Седых В.И.- Седых Л.П. 17 ноября 2015 г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока на апелляционное обжалование указанного решения, указывая, что это решение затрагивает ее права, т.к. строительство дома велось в период ее брака с Седых В.И. на совместные средства супругов, а о принятом судом решении ей стало известно только в ноябре 2015 г. при рассмотрении дела по иску Седых В.И. о прекращении ее права пользования этим домом.

Определением Липецкого райсуда от 26 ноября 2015 г. ходатайство Седых Л.П. о восстановлении ей срока на апелляционное обжалование названного решения было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Седых Л.П. просит отменить решение суда, считая, что оно постановлено в нарушение требований семейного законодательства об общей собственности супругов.

Заслушав объяснения представителя Седых Л.П.- адвоката Агарковой Ж.Н., поддержавшей жалобу, представителя истца Седых В.И.- Терехова В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что жалоба Седых Л.П. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Предметом судебного разбирательства по иску о признании права собственности на самовольно возведенную постройку является установление следующих обстоятельств: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как видно из искового заявления Седых В.И., требование о признании права собственности на дом заявлено им по единственному основанию - возведение дома с нарушением установленного законом порядка - без соответствующего разрешения.

Удовлетворяя иск Седых В.И., суд исходил исключительно из доказанности соблюдения при самовольном строительстве дома необходимых норм и правил.

Таким образом, принятым судом по настоящему делу решением установлено лишь соответствие возведенного самовольно дома всем установленным нормам и правилам строительства, но не разрешены и не могли быть разрешены вопросы, связанные с правами и обязанностями других лиц, включая и его бывшую супругу, на указанное имущество.

Обжалуемым решением суда Седых Л.П. не лишена права на обращение в суд с иском о признании за ней права собственности на построенный дом по основаниям, предусмотренным семейным законодательством - в связи с возведением дома в период брака на общие средства супругов.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В п. 40 того же Постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку принятым по делу решением вопрос о правах Седых Л.П. как участницы строительства на выстроенный дом не разрешался, судебная коллегия считает, что ее апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Седых Л.Пю. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 января 2013 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь