Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-96/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества " " ... "" к ОИВ о взыскании задолженности, процентов, по встречному иску ОИВ к открытому акционерному обществу " " ... "" о признании п. 7.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

по апелляционной жалобе ОИВ в лице представителя ОВВ

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ОИВ взыскана в пользу открытого акционерного общества " " ... "" задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", из которых " ... " сумма компенсации, проценты в связи с индексом инфляции в размере " ... ".

С ОИВ взыскана в пользу открытого акционерного общества " " ... "" государственная пошлина в размере " ... ".

В удовлетворении встречных исковых требованиях ОИВ к открытого акционерного общества " " ... "" о признании п. 7.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., объяснения представителя ответчика ОИВ - ОВВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - ОАО " " ... "" - КВФ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец " " ... "" (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ОИВ о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что ОИВ работала в " " ... "" (Открытое акционерное общество), универсальный правопреемник ОАО " В. ", ОАО " Ю." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы в Обществе ОИВ пользовалась гарантиями и компенсациями, предусмотренными коллективным договором, действующим в Обществе. В состав указанного коллективного договора входит Положение "О корпоративном содействии и корпоративной поддержке работников ОАО " Ю" в улучшении жилищных условий" (далее - "Положение"), которое позволяет Обществу по соответствующим письменным соглашениям с работниками, заключаемым на время действия кредитных договоров, производить компенсацию части процентной ставки по ипотечным кредитам работников. В настоящее время размер такой компенсации составляет 80% от процентной ставки по ипотечному кредиту. В соответствии с указанным положением, между ОАО " " ... "" и ОИВ было заключено Соглашение о компенсации части процентной ставки в размере 75% по ипотечному кредиту, выданному на основании кредитного договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОИВ и ОАО " " ... "". Срок действия Соглашения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ компенсация уплаченных ОИВ процентов увеличена до 80 процентов. Обществом свои обязательства выполнены в полной мере. Во исполнение Соглашения Общество осуществляло компенсацию части процентной ставки по ипотечному кредиту ОИВ путем выплат соответствующих компенсационных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислялись на лицевой счет в филиале банка (ОАО) в "адрес" вместе с заработной платой. Размер ежемесячных выплат отражался в расчетных листах по оплате труда ОИВ Выплаченная сумма компенсации составила " ... ". ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила трудовые отношения с Обществом до истечения срока действия Соглашения, в связи с чем, у нее возникла обязанность по возврату суммы полученной компенсации, а также проценты на сумму полученной компенсации за соответствующий период, исходя из индекса инфляции по месту заключения полученной суммы, в соответствии с пунктом 7.1 Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата полученной компенсации, а также размера индексации, в соответствии с пунктом 7.1. Соглашения. Почтовое отправление вручено ей ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа от ответчика не последовало.

Просил взыскать с ОИВ сумму выплаченной компенсации в размере " ... ", проценты на указанную сумму в размере " ... ", а всего " ... ".

ОИВ обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать п.7.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обосновании заявленных требований указала, что в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Кроме того, согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ и ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Считает, что соблюдение норм трудового законодательства со стороны работника не может служить основанием для привлечения ответственности. Таким образом, полагала, что оспариваемый пункт 7.1 Соглашения, в соответствии с которым работник возвращает обществу сумму компенсаций в случае расторжения трудового договора работника с обществом по инициативе работника до истечения срока действия Соглашения нарушают права и свободы человека и гражданина, а именно право работника на свободный труд, предусмотренный ст. 37 Конституции РФ. Кроме того, просила применить срок исковой давности по требованиям Общества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОИВ в лице представителя ОВВ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно статьи 40 Трудового кодекса РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу статьи 41 Трудового кодекса РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор, в числе иных, могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам:

формы, системы и размеры оплаты труда;

выплата пособий, компенсаций.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании приказа N " ... " /кадр от ДД.ММ.ГГГГ ОИВ была принята на работу в ОАО " В." на должность инженера третьей категории группы проектирования энергетических сетей.

В соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " В." и ОИВ следует, что договор заключен на неопределенный срок и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО " Ю" было принято решение о переименовании Общества с ОАО " Ю" на " " ... " (ОАО) и является правопреемником ОАО " В.", что подтверждается копией выписки из протокола собрания акционеров N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о порядке содействия в улучшении жилищных условий работников ОАО " Ю.", которое утверждено протоколом Совета директоров N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом было принято решение, что Общество компенсирует работнику часть денежных средств, уплаченных им по погашению кредита, взятого на приобретение квартиры (п. 2.1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " " ... "" и ОИВ был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) на приобретение квартиры расположенной "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ОИВ обратилась в ОАО " Ю." с письменным заявлением на оказание корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий в форме компенсации ей части процентной ставки по ипотечному кредиту, в связи с необходимостью приобретения жилья, как молодому специалисту, на основании которого между ОАО " Ю." и ОИВ было заключено Соглашение, по условиям которого Общество компенсирует работнику уплаченные им проценты по полученному Кредиту в размере 75% согласно утвержденному графику погашения кредита. Сумма компенсируемых процентов, согласно кредитному договору на момент заключения Соглашения составляет " ... ".

Пунктом 6.1 стороны предусмотрели срок действия Соглашения, который составил 16 лет с даты подписания: а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ компенсация уплаченных ОИВ процентов увеличена на 5% и составила 80 процентов, и на момент заключения Дополнительного Соглашения составила " ... ", с учетом выплаченных процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 Соглашения, что выплата суммы компенсации Обществом прекращается, а Работник возвращает Обществу (по указанным в настоящем Соглашении банковским реквизитам либо в кассу Общества) сумму полученной компенсации, а также проценты на сумму полученной компенсации за соответствующий период, исходя из индекса инфляции по месту заключения настоящего Соглашения, в течение трех дней с момента наступления следующих событий:

- расторжение трудового договора Работника с Обществом по инициативе работника до истечения срока действия настоящего Соглашения;

- расторжение настоящего Соглашения по инициативе Работника до стечения срока действия настоящего Соглашения;

- расторжение трудового договора Работника с Обществом по инициативе общества до истечения срока действия настоящего Соглашения, за исключением исторжения трудового договора в случаях ликвидации организации, сокращения численности или штата работников организации, получения инвалидности работником.

ДД.ММ.ГГГГ ОИВ было подано заявление об увольнении ее с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ОИВ была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом двухнедельной отработки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условиями Соглашения предусмотрена обязанность ОИВ в случае увольнения до истечении срока действия Соглашения, возвратить сумму полученной компенсации процентов по ипотечному кредиту, с начислением процентов в связи с инфляцией, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований ОАО " " ... "" о взыскании суммы выплаченной компенсации и начисленных процентов.

При этом, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований ОИВ о признании недействительным п. 7.1 Соглашения, как противоречащего ст. 4 Трудового кодекса РФ, ст. 37 Конституции РФ, запрещающих принудительный труд, по следующим основаниям.

Так, согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на период заключения оспариваемого Соглашения), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст. 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен.

Понятие принудительного труда дано в статье 4 Трудового кодекса РФ, согласно которой принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

в целях поддержания трудовой дисциплины;

в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:

нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;

возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

При этом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Соглашение о компенсации уплаченных ОИВ по ипотечному договору процентов является добровольным договором сторон о предоставлении дополнительной материальной поддержки работника работодателем, не являющейся обязательной гарантией, из предусмотренных Трудовым кодексом РФ, обязанность заключения такого соглашения не предусматривалась трудовым договором, заключенным между сторонами, в связи с чем, условия Соглашения не могут быть расценены как принуждение к труду.

Таким образом, вывод суда о необоснованности заявленных ОИВ требований о признании недействительным п. 7.1 Соглашения является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о правильности расчета задолженности ОИВ перед ОАО " " ... "".

Так, удовлетворяя требования истца, суд сослался на правильность приведенных истцом расчетов.

Вместе с тем, как следует из представленных расчетных листков начисленных ОИВ денежных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму компенсации процентов по кредиту начислялся налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 %, следовательно, общая сумма компенсации, фактически полученная на руки ОИВ, после удержания налога, не соответствует сумме компенсации, указанной в расчете, содержащем суммы начисленной компенсации.

Указанное обстоятельство было подтверждено представителем истца, КВФ, пояснившим, что удержание НДФЛ в указанный период производилось в соответствии с действующей в спорный период редакцией Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом представленного истцом уточненного расчета, который проверен судом апелляционной инстанцией и признан арифметически верным, с ответчика ОИВ в пользу ОАО " " ... "" подлежит взысканию сумма выплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере " ... ", сумма индексации в размере " ... ", а всего " ... ".

При этом, судебная коллегия не принимает представленный ответчиком расчет задолженности, с учетом сумм удержанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в указанный период, ОАО " " ... "", являясь налоговым агентом, правомерно производил отчисления НДФЛ с начисляемых ОИВ сумм компенсации процентов.

В силу п.1 ч. 1 ст. 330 неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно установлены фактические обстоятельства в части размера суммы задолженности ОИВ перед ОАО " " ... "", решение суда в этой части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченная сумма компенсации являлась частью заработной платы ОИВ в связи с чем не может быть взыскана с неё в пользу работодателя, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с условиями трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО " " ... "" и ОИВ, изложенным в разделе 3 договора, за выполнение обязанностей, представленных договором, работнику выплачивается денежное вознаграждение, включающее должностной оклад и приработок за качественное и добросовестное выполнение своих обязанностей, предусмотренный Положением об оплате труда в Обществе.

Каких-либо компенсационных выплат трудовой договор не предусматривал.

Положением "О корпоративном содействии и корпоративной поддержке работников ОАО " Ю." в улучшении жилищных условий" предусмотрено право работников на получение мер корпоративной поддержки в рамках развития жилищной политике.

Указанное Положение не содержит обязанности по обеспечению работников мерами корпоративной поддержки.

Согласно части 2 статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку, как спорные суммы компенсации не входили в заработную плату, размер которой был установлен трудовым договором, с ДД.ММ.ГГГГ не облагался налогом на доходы физических лиц, поскольку являлся компенсационной выплатой, производимой на основании Соглашения между работником и работодателем на условиях, предусмотренных указанным Соглашением, коллективным договором и вышеназванным Положением, суд пришел к правильному выводу, что выплаченные суммы компенсации не являлись частью заработной платы, производились на основе достигнутого между сторонами Соглашения, на условиях возвратности в случае увольнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОИВ уволилась вынужденно, поскольку работодателем необоснованно уменьшалась заработная плата, выплачивалась нерегулярно, что привело к значительному ухудшению её материального положения, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, которыми указанные обстоятельства не подтверждаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во встречном иске ОИВ, поскольку фактически оспариваемый ею пункт Соглашения являлся принуждением к труду, судебная коллегией не принимает, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права по вышеприведенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, со ссылкой на ст. 249 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебной коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца путем уменьшения, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенный части иска.

Так, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит " ... ", соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составит " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера суммы взысканной с ОИВ в пользу открытого акционерного общества " " ... "" задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер суммы компенсации с " ... " до " ... " сумму процентов в связи с индексом инфляции с " ... " до " ... ", общую сумму взыскания с " ... " до " ... ".

Размер государственной пошлины, взысканной с ОИВ в пользу в пользу открытого акционерного общества " " ... "" в сумме " ... " уменьшить до " ... ".

В остальной части решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОИВ в лице представителя ОВВ - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская