Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2016 г. по делу N 33-82/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козлова А.М., Козиной Е.Г.

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ЭкспоГрад" Агеева А.Л. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

Никулина Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО "ЭкспоГрад" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты пособий по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении работника.

В обоснование заявленных требований указано, что с 06 октября 2014 года она состояла в трудовых отношениях с ООО "ЭкспоГрад", где работала в должности главного бухгалтера на 0,5 ставки с должностным окладом в размере "данные изъяты" руб. Приказом от 29 апреля 2015 года она была уволена по собственному желанию на основании ее заявления, однако увольнение считает незаконным ввиду того, что соответствующее заявление она написала не по своей воле, а по предложению директора организации ответчика. За период с 01 января 2015 года по 19 мая 2015 года заработная плата и выплаты пособия вследствие временной нетрудоспособности ей не выплачивались. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ей также не выплачена. На основании представленного расчета просила восстановить ее на работе в ООО "ЭкпоГрад" в должности главного бухгалтера, взыскать с ООО "ЭкспоГрад" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" копеек, выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" копеек, проценты за задержку выплат указанных сумм в размере "данные изъяты" копейки (л.д.67-68, т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2015 года исковые требования Никулиной Л.Л. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "ЭкспоГрад" в ее пользу сумму задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" копеек, выплату по больничным листкам в размере "данные изъяты" рубля 06 копеек, проценты за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм на день вынесения решения суда в размере "данные изъяты" копеек. В остальной части иск оставлен без удовлетворения (л.д.236-241, т.1).

В апелляционной жалобе директор ООО "ЭкспоГрад" Агеев А.Л. считает решение незаконным, указывая, что Никулиной Л.Л. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении права на выплату соответствующих сумм ей стало известно в день обращения в государственную инспекцию труда в РМ 24 апреля 2015 года. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д.1-3, т.2).

В судебное заседание представитель ООО "ЭкспоГрад", представитель ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Никулиной Н.Н., заключение прокурора Умновой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 06 октября 2014 года Никулина Л.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО "ЭкспоГрад", где работала по совместительству в должности главного бухгалтера на 0,5 ставки с окладом в размере "данные изъяты" рублей (л.д.125, 171, т.1).

29 апреля 2015 года Никулиной Л.Н. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 29 апреля 2015 года ( л.д. 50)

Приказом N2 от 29 апреля 2015 года Никулина Л.Л. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании соглашения сторон (л.д.126).

В период с 05 мая 2015 года по 15 мая 2015 года, с 16 мая 2015 года по 18 мая 2015 года Никулиной Л.Л. были выданы листки нетрудоспособности, выплата пособия по которым за указанный период работодателем не произведена.

Судом установлено также наличие между сторонами спора относительно права Никулиной Л.Л. на восстановление ее на работе в вышеуказанной должности и выплату соответствующих денежных сумм в виде заработной платы за период с 1 января по 30 апреля 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск, пособий по временной нетрудоспособности.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции исходил из необоснованности невыплаты работодателем истице спорной суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты пособий за периоды временной нетрудоспособности. При этом исковые требования Никулиной Л.Л. в части восстановления на работе оставлены без удовлетворения ввиду пропуска истицей установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Никулиной Л.Л. о восстановлении на работе не обжалуется, а потому предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

С решением суда первой инстанции в части удовлетворении иска Никулиной Л.Л. о взыскании с ООО "ЭкспоГрад" в пользу истицы соответствующих сумм денежных средств судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 05 марта 2009 года N 295-О-О и другие).

В части 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2015 года Никулина Л.Л. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с заявлением о невыплате работодателем заработной платы за период с 12 января 2015 года по день подачи заявления и пособия по временной нетрудоспособности за апрель 2015 года, а 29 апреля 2015 года трудовой договор с истицей расторгнут на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию с 29 апреля 2015 года (л.д.152, т.1).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что о нарушении своего права на выплату задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2015 года и пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности от 02 апреля 2015 года и от 10 апреля 2015 года истица узнала 24 апреля 2015 года, а право на выплату причитающих сумм при увольнении - 30 апреля 2015 года, однако с соответствующими исковыми требованиями Никулина Л.Л. обратилась в суд лишь 17 августа 2015 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом, разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции не учел, что и до обращения истицы в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия истице было известно о невыплате заработной платы за период с января по март 2015 года в каждый последующий месяц, следующий за днем невыплаты заработной платы, о невыплате причитающихся сумм при увольнении - со следующего дня после увольнения.

Обстоятельств, объективно препятствовавших истице своевременно обратиться в суд с иском, по делу не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления в соответствии с положениями части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истицей в суд представлено не было.

Судебная коллегия, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения истицы в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.216), находит вывод суда об удовлетворении исковых требований Никулиной Л.Л. о взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты пособия по временной нетрудоспособности от 02 апреля 2015 года и от 10 апреля 2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск не соответствующим требованиям закона, в связи с чем обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Между тем, разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции обоснованно постановилоб удовлетворения иска в части взыскания с ООО "ЭкспоГрад" в пользу Никулиной Л.Л. выплаты пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 05 мая 2015 года по 15 мая 2015 года и с 16 мая 2015 года по 18 мая 2015 года, поскольку срок обращения в суд по данным требованиям истицей не пропущен.

Однако с размером указанных выплат судебная коллегия согласиться не может, поскольку они исчислены без учета процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем ставился вопрос в заявленном иске, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 05 мая 2015 года по 15 мая 2015 года и с 16 мая 2015 года по 18 мая 2015 года будет составлять исходя из следующего расчета: "данные изъяты" коп. (средний заработок) х 60% х 14 дней листка нетрудоспособности = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., размер процентов будет составлять: "данные изъяты". х 8.25%: 300 х 150 дней просрочки (за период с 19 мая 2015 года по 15 октября 2015 года)= "данные изъяты" коп.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2015 года в части удовлетворения исковых требований Никулиной Л.Л. к ООО "ЭкспоГрад" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 02 апреля 2015 года по 09 апреля 2015 года, с 10 апреля 2015 года по 22 апреля 2015 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Никулиной Л.Л. в указанной части оставить без удовлетворения.

Это же решение в части удовлетворения исковых требований Никулиной Л.Л. к ООО ЭкспоГрад" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 05 мая 2015 года по 18 мая 2015 года изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоГрад" в пользу Никулиной Л.Л. пособие по временной нетрудоспособности за периоды с 05 мая 2015 года по 15 мая 2015 года, с 16 мая 2015 года по 18 мая 2015 года в размере "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.), проценты за задержку выплаты пособия в размере "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" коп.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоГрад" государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск "данные изъяты") руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "ЭкспоГрад" Агеева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

А.М. Козлов