Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горбунова Д. Ю. по доверенности Яковенко И. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым исковые требования Горбунова Д. Ю. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ООО "Череповец-мебель" Казакова В.В., судебная коллегия

установила:

Горбунов Д.Ю. обратился "ДАТА" в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Череповец-мебель" (далее - ООО "Череповец-мебель") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с "ДАТА" был допущен к исполнению своих обязанностей в должности руководителя отдела продаж ООО "Череповец-мебель", официально трудовые отношения были оформлены с "ДАТА" с окладом ... рублей, заработная плата за период с "ДАТА" по "ДАТА" была выплачена истцу полностью, фактически на предприятии действовала сдельно-премиальная система оплаты труда: оклад - ... рублей, сдельная - 5% от суммы сделок, заключенных работником, 1% - премиальная от общего оборота предприятия в месяц за вычетом суммы сделок, заключенных работником.

Решением Череповецкого городского суда от "ДАТА" с ООО "Череповец-мебель" в пользу истца была взыскана часть задолженности по заработной плате за "ДАТА" года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рубля (окладная часть).

Просил установить факт трудовых отношений в период с "ДАТА" по "ДАТА" в должности руководителя отдела продаж и обязать работодателя внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика сдельную часть заработной платы в сумме ... рублей, премиальную часть заработной платы в сумме ... рублей за период с марта по "ДАТА", обязать произвести начисления и уплату НДФЛ, взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Горбунов Д.Ю. и его представитель по доверенности Яковенко И.Н. требования поддержали.

Представитель ответчика генеральный директор ООО "Череповец-мебель" Казаков В.В. иск не признал, суду пояснил, что Горбунов Д.Ю. работал в обществе с "ДАТА", до этого проходил обучение без оплаты. Истцу выплачивалась только заработная плата, указанная в трудовом договоре - ... (оклад), никакого положения о доплате в 5% и 1% на предприятии не имелось, приказы о премировании в отношении истца не издавались. Вся заработная плата за период работы истцу была выплачена.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Горбунова Д.Ю. по доверенности Яковенко И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность факта работы истца в данной организации с "ДАТА", выплаты данному работнику заработной платы на основании сдельно-премиальной системы оплаты труда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора суду первой инстанции надлежало установить, имелись ли между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а истцу, согласно возложенному на него процессуальным законом бремени доказыванию, надлежало представить соответствующие доказательства, подтверждающие наличие между Горбуновым Д.Ю. и ООО "Череповец-мебель" трудовых отношений.

Учитывая, что истцом не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения трудовых отношений между Горбуновым Д.Ю. и ООО "Череповец-мебель" на основании фактического допуска работника с ведома работодателя к работе с "ДАТА", а представителем ответчика было представлено личное заявление Горбунова Д.Ю. о приеме на работу с "ДАТА", приказ о приеме на работу данного работника с указанной даты и трудовой договор, а также соответствующая запись N ... в трудовой книжке истца, вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований в части установления факта трудовых отношений между сторонами в период с "ДАТА" по "ДАТА", о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку является обоснованным.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору от "ДАТА" Горбунову Д.Ю. установлен оклад согласно Положению об оплате труда и штатного расписания в размере ... рублей с учетом районного коэффициента. Дополнительно работнику может выплачиваться премия в размере, установленном распоряжением генерального директора предприятия, согласно "Положения о премировании".

Положением об оплате труда работников ООО "Череповец-мебель" установлены выплаты работникам за их труд: должностной оклад, тарифная ставка, премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей.

В организации выплачиваются премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу. Премии по итогам работы может выплачиваться ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов своей деятельности, получении прибыли. Указанная премия выплачивается работникам индивидуально. Премия не является обязательной выплатой. Для премирования работников генеральный директор организации выпускает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику. (пункты 3.1, 3.2, 3.3 Положения).

Принимая во внимание, что истцом не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в ООО "Череповец-мебель" действовала сдельно-премиальная система оплаты труда, что руководителем данного предприятия издавались приказы о премировании данного работника, что администрацией этого общества были нарушены трудовые права Горбунова Д.Ю., а представителем ответчика были представлены ведомости о выплате истцу заработной платы только исходя из размера оклада, установленного трудовым договором, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности заработной платы в общей сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, в части возложения обязанности произвести соответствующие отчисления с указанного заработка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горбунова Д. Ю. по доверенности Яковенко И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: