Решение Омского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 77-259/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Рыбалко О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ЗАО "Тандер" Ливаднего В.С. на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 19 октября 2015 года (резолютивная часть оглашена 16 октября 2015 года), которым постановлено:

"Закрытое акционерное общество "Тандер" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей",

установил:

ЗАО "Тандер" признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений гипермаркета " " ... "", расположенного по адресу: " ... ", а именно в том, что в нарушение п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 и п.4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 шахта вытяжной вентиляции гипермаркета " " ... "" не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра; уровень звука, проникающего в жилое помещение, расположенное в квартире N " ... " дома N " ... " по " ... ", при проведении погрузочно-разгрузочных работ и при работе технологического оборудования магазина " " ... "", превышает требования санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10 для ночного времени суток.

В жалобе защитник ЗАО "Тандер" Ливадний В.С. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что суд при принятии решения руководствовался недопустимыми доказательствами, добытыми с нарушениями Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": в рамках проверки к участию в качестве экспертной организации было привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", с которой у ЗАО "Тандер" заключены договоры на оказание услуг; о назначении экспертизы ЗАО "Тандер" не уведомлялось, определение о назначении экспертизы им не направлялось. Также ссылается на отсутствие нарушений требований санитарных норм, поскольку ЗАО "Тандер" соблюдены требования норм, предусмотренных п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 и п.4.9 СанПиН 2.1.22645-10, в соответствии с которыми шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью кровли на высоту не менее 1 м; а также требования в части установки вентиляции. Ссылается на то, что замеры шума от катания тележек с товаром в гипермаркете проводились в ночное время, в связи с чем достоверно утверждать о превышении допустимого уровня шума нельзя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Тандер" Ливаднего В.С., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, и также пояснения представителя Роспотребнадзора Ельциной Ю.С., просившей жалобу оставить без удовлетворения, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующим.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N23 "О введении в действие санитарных правил" с 01.01.2002 года введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п.п. 1.1, 1.2 СП 2.3.6.1066-01). Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками (п.1.3).

Пунктом 4.4 данных Санитарных правил установлено, что система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Вина ЗАО "Тандер" в нарушении санитарно-эпидемиологических требований и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки; экспертным заключением; протоколом испытаний и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда обоснованно отклонены доводы заявителя, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, о том, что доказательства по делу были получены с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отклоняя довод защитника ЗАО "Тандер" о том, что к проведению экспертиз незаконно были привлечены эксперты ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", судья районного суда обоснованно указал на то, что договоры об оказании услуг, на которые ссылается защитник, были заключены не с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", а с Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Исилькульском районе"; при этом предметом договоров являлись работы по дератизации и дезинсекции, а не связанные с определением уровня шума, для которой и привлекалось ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" для проведения проверки.

Доводы жалобы о нарушениях требований ст.26.4 КоАП РФ в связи с ненаправлением в адрес ЗАО "Тандер" определения о назначении экспертизы, также нахожу несостоятельными.

Согласно распоряжению от 09.04.2015 года о проведении проверки следует, что ЗАО "Тандер" было извещено о том, что проверка проводится с привлечением экспертов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", а также о проводимых мероприятиях: обследование зданий, отбор проб (образцов) и проведение их испытаний, проведение экспертиз и исследований, направленных на установление причинно-следственных связей выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда: факторы среды - шум, вибрация.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого экспертного заключения, оно фактически является результатом инструментальных исследований, поскольку в нем была дана лишь оценка показаниям специальных приборов по измерению уровня шума и вибрации в обследуемых квартирах. Каких-либо вопросов, требующих специальных познаний, в ходе проведения данного исследования поставлено не было, в связи с чем соблюдения положений ст.26.4 КоАП РФ в данном случае не требуется.

Ссылка защитника ЗАО "Тандер" на то, что Обществом соблюдены требования норм, предусмотренных п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 и п.4.9 СП 2.1.22645-10, в соответствии с которыми шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью кровли на высоту не менее 1 м, является необоснованной, отклоняется судом, и не может повлечь отмену постановления суда, так как основана на неверном толковании норм права.

Так, согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. В судебном заседании установлено, что ЗАО "Тандер" принадлежит 1 и 2 этажи здания многоквартирного жилого дома, вместе со встроено-пристроенным помещением. В ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора по Омской области проверки было выявлено, что выход шахты вытяжной вентиляции магазина " " ... " ЗАО "Тандер", расположенном во встроенно-пристроенном нежилом помещении на 1 этаже многоквартирного дома N " ... " по " ... ", смонтирован под окнами жилых помещений (квартир), ниже уровня крыши жилого дома и не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра; что нарушает условия проживания граждан в доме, и о чем свидетельствует акт проверки, протокол осмотра, фототаблица.

Наличие указанной конструкции непосредственно на крыше пристроенного здания ухудшает условия проживания граждан в многоэтажном доме, поскольку выбросы из вентиляционной шахты попадают непосредственно в жилые помещения, в связи с чем доводы жалобы о том, что высота шахта вытяжной вентиляции соответствует требованиям санитарных норм, подлежат отклонению.

В этой связи, квалификация действий ЗАО "Тандер" по ст.6.4 КоАП РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ЗАО "Тандер" всех зависящих от него мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных действующими нормативными актами требований, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст.6.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к отмене оспариваемого судебного акта, установлено не было.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 19 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Тандер" Ливаднего В.С. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова