Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Маклашова В.И.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2016 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Е. по доверенности Г. на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2015 года по делу по иску Е. к Главному управлению МЧС России по Брянской области, ФГКУ "СПСЧ ФПС по Брянской области", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий, Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на присвоение первого специального звания, возложении обязанности присвоить первое специальное звание, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании недоплаченного денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.10.2013 г. он поступил на службу в органы Федеральной противопожарной службы МЧС России, с ним был заключен контракт N *** сроком на пять лет, предусматривающий назначение на должность старшего инспектора группы по кадровой и воспитательной работе СЧ-14 ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области", с испытательным сроком шесть месяцев.

По окончанию испытательного срока приказом ГУ МЧС России по Брянской области от 14.05.2014 г. N ** он был назначен с 08.04.2014 г. на предусмотренную контрактом должность и ему был установлен должностной оклад в 15 500 руб.

Полагал, что после окончания испытательного срока, а именно 08.04.2014 г. ему должно было быть присвоено первое специальное звание с учетом имеющегося у него воинского звания "лейтенант запаса", что не сделано до настоящего времени. Несвоевременным присвоением специального звания он был лишен возможности с 08.04.2014 г. получать обусловленное контрактом денежное довольствие сотрудника органов МЧС России.

Приказом N ** от 31.12.2014 г. ГУ МЧС России по Брянской области Е. уволен с 12.01.2015 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать за ним право на присвоение первого специального звания (лейтенант внутренней службы) с 08.04.2014 г.; обязать Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий издать приказ о присвоении Е. первого специального звания (лейтенант внутренней службы) с 08.04.2014 г.; признать увольнение Е. Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области незаконным, внести изменения в приказ об увольнении и уволить Е. в качестве "сотрудника" по п. "а" (собственное желание) ст. 58 Положения о службе в ОВД; взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области в пользу Е. недоплаченные денежные средства в размере 369 171, 22 руб.; взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 04.06.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Брянской области М. и П. и ФГКУ "СПСЧ ФПС по Брянской области" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве, суду пояснили, что Е. не получал отказ в присвоении первого специального звания "лейтенант внутренней службы". При этом законодательством не установлены сроки, в течение которых Министром МЧС России должны быть рассмотрены кандидаты и подписаны приказы о назначении первых специальных званий. Поскольку Е. узнал о нарушенном праве в апреле 2014 года, заявили о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Е., представителя ответчика МЧС России, Министра МЧС России.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Е. - Г. просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом установлено нарушение сроков направления представления к присвоению специального звания. В случае своевременного направления ответчиком документов, оформленных должным образом, на первом этапе, звание было бы присвоено истцу, или был бы дан отказ, который он мог обжаловать в суде. Полагает неверным вывод суда о том, что истец не являлся сотрудником МЧС, поскольку не имел специального звания, в этой связи вывод суда о возможности увольнения истца на основании норм трудового законодательства считает неправильным ... Поскольку сроки присвоения специальных званий не определены, истец не знал о нарушении своих прав неприсвоением ему первого специального звания весь период его службы, в связи с чем вывод суда о пропуске им срока исковой давности считает ошибочным.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения представителем ГУ МЧС России по Брянской области М., которая просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения М., представлявшей по доверенностям интересы ГУ МЧС России по Брянской области, ФГКУ "СПСЧ ФПС по Брянской области" и Центрального регионального центра МЧС России на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом Е. 08.10.2013 г. принят стажером по должности старшего инспектора группы по кадровой и воспитательной работе СЧ -14 ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области", с испытательным сроком шесть месяцев, согласно контракту.

По окончании испытательного срока приказом начальника Главного управления МЧС России по Брянской области от 01.07.2014 г. N ** Е. был назначен на должность старшего инспектора группы по кадровой и воспитательной работе СЧ-14 ФГКУ "1 ОФПС по Брянской области", с Е. заключен контракт N *** от 01.07.2014 г.

Приказом N *** от 31.12.2014 г. ГУ МЧС России по Брянской области Е. уволен с 12.01.2015 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Из материалов дела также следует, что в МЧС России направлены документы на присвоение истцу первого специального звания, однако до момента увольнения Е. из ГПС ГУ МЧС России по Брянской области специальное звание истцу присвоено не было, перерасчет денежного довольствия за специальное звание не произведен.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался Приложением N 1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение о службе).

Согласно ст. 22 Положения о службе специальные звания сотрудникам органов внутренних дел присваиваются персонально с учетом их квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных настоящим Положением.

В зависимости от последовательности присвоения специальные звания подразделяются на первые и очередные. При этом вид присвоенного специального звания полиции, внутренней службы или юстиции должен соответствовать специальному званию, предусмотренному по занимаемой штатной должности.

На основании ст. 92 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 г. N 668 и приказа МЧС России от 21.07.2003 г. N 442 (утратившего силу 15.09.2014 г. в связи с изданием Приказа МЧС России от 24.07.2014 г. N 385 и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) "О правах и полномочиях должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных им лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", полномочиями по представлению специальных званий начальствующего состава до полковника внутренней службы включительно, первых специальных званий среднего и старшего начальствующего состава наделен Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что законодательством РФ не определен срок, в течение которого Министр МЧС РФ принимает решение о присвоении первого специального звания лицу, назначенному на соответствующую должность, предусмотрена возможность присвоения специального звания лишь сотруднику ГПС МЧС РФ, однако, истец уволился по собственному желанию до присвоения ему специального звания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Министра МЧС РФ обязанности присвоить истцу специальное звание и отказал в удовлетворении этих требований.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременном направлении ответчиком Министру МЧС России представления к присвоению первого специального звания в отношении Е. не имеет правового значения по делу, данный довод был известен суду первой инстанции и не принят им. Как видно из дела, непредставление истцу первого специального звания не связано со временем направления данного представления, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца несоблюдением сроков направления документов.

Судом установлено, что ГУ МЧС России по Брянской области своевременно были направлены материалы в ЮРЦ МЧС России на присвоение Е. специального звания, однако были возвращены без реализации, после чего было направлено письмо о разъяснении порядка дальнейших действий в отношении документов Е. В связи с непоступлением ответа каких-либо иных действий не производилось.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требования истца о присвоении ему специального звания, районный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ГУ МЧС России по Брянской области денежного довольствия, которое, согласно действующему законодательству (Приказу МЧС России от 21.03.2013 N 195, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы"), выплачиваются лишь после присвоения сотруднику специального звания, однако, истец такового звания на момент увольнения не имел.

Представленный ответчиком расчет выплаченного денежного довольствия истцом не оспорен, у суда сомнений в правильности производимых начислений не возникло.

Увольнение истца по нормам трудового законодательства является правильным, поскольку в силу Положения о службе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Вместе с тем, из решения суда подлежит исключению вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд в связи с тем, что в рассматриваемом случае невозможно установить дату, с которой истец может считать свое право нарушенным, поскольку законодательством не предусмотрен срок для принятия Министром МЧС РФ решения о присвоении первого специального звания и изменения размера денежного довольствия. Такое звание могло быть присвоено истцу в любой момент вплоть до увольнения. Истец уволен приказом от 31.12.2014 года с 12.01.2015 года, обратился в суд с иском, связанным с присвоением звания и денежных выплат 24.12.2014 года, дополнил иск требованиями о внесении изменений в приказ об увольнении и признании увольнения по Трудовому кодексу РФ незаконным 7 апреля 2015 года, то есть трехмесячный срок им не пропущен.

Неверный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не влияет на общий вывод в решении об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда О.Н.ДЕНИСЮК

В.И. МАКЛАШОВ

.