Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-171/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда Сокова А.В.,

Маклашова В.И.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе Моисеева С.Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 21 октября 2015 года по делу по иску Моисеева С.Н. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации о признании необоснованным отказа в передаче земельного участка в собственность, признании права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Моисеев С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес". Право аренды земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен указанный дом, перешло истцу в соответствие с договором уступки прав по договору аренды от "дата". Как указывает истец, с 2012 года он неоднократно обращался в Управление имущественных отношений Брянской области с целью получения в собственность данного земельного участка. Письмом от 06.05.2014 года N Управление имущественных отношений Брянской области отказало в предоставлении спорного земельного участка в собственность истца, так как земельный участок расположен на территории памятника природы областного значения "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в городе Брянске". Считая отказ противоречащим нормам действующего законодательства, истец, с учетом уточнения иска, просит суд признать необоснованным отказ Управления имущественных отношений Брянской области в предоставлении в собственность Моисееву С.Н. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 179 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", признать за ним право на бесплатное предоставление в собственность данного земельного участка.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 21 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Моисеева С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Моисеев С.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отказ Управления имущественных отношений Брянской области в предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату является необоснованным, поскольку спорный земельный участок не находится в пределах охранной зоны или зоны ограниченной эксплуатации памятника природы областного значения "Верхний Судок", находится вне границ указанного памятника природы, не относится к землям особо охраняемым природных территорий, и не поставлен на кадастровый учет, как особый вид территории. Кроме того, из представленных в дело доказательств не следует о закреплении на местности спорного земельного участка на территории памятника природы. Полагает, что суд не должен был руководствоваться Кодексом административного судопроизводства РФ при разрешении данного спора.

В заседание судебной коллегии представители Управления имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения Моисеева С.Н. и в его интересах адвоката Самсонову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Моисееву С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. N от "дата".

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1179 кв.м., с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для использования индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды от "дата" истцу перешло право аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно материалам дела, с 2012 года по вопросу предоставления земельного участка в собственность Моисеев С.Н. неоднократно обращался в Управление имущественных отношений Брянской области, наделенное полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Брянска до 01 марта 2015 года.

Письмом Управления имущественных отношений Брянской области от 06.05.2014 года N года истцу сообщено о том, что имеются основания полагать о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории памятника природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянский балки) в городе Брянске", объявленного Постановлением Брянской областной Думы от 08 сентября 1994 года N34 памятником природы областного значения. Ввиду отсутствия границ памятника природы Верхний и Нижний Судки, истцу разъяснено, что после принятия соответствующих нормативно-правовых актов Правительством и Губернатором Брянской области по установлению границ памятников природы, его обращение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка может быть рассмотрено повторно.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ(в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ).

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от "дата" N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.2 ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая положения земельного законодательства и то, что право собственности на жилой дом возникло у истца на основании договора аренды земельного участка от "дата", договора об уступке прав по договору аренды от "дата", разрешения на строительство от "дата", кадастрового паспорта от "дата", судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания за истцом права на бесплатную передачу в собственность спорного земельного участка.

Также, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы со ссылкой на экспертное заключение о том, что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ памятника природы областного значения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ установлены, в том числе критерии, условия отнесения земельных участков к определенным категориям и памятникам природы федерального и регионального значения, а также органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, управомоченные утверждать границы и определять режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении, где в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (статьи 2 и 25, пункты 2 и 3 статьи 26).

Правовой статус памятника природы областного значения "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г.Брянске" регламентирован Постановлением Брянской областной Думы от 08 сентября 1994 г. N 34 в редакции Постановления от 28 февраля 2001 г. N 3-77.

Постановлением Брянской областной Думы N 5-1375 от 30 мая 2013 года "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Брянской областной Думы" были признаны утратившими силу:

- пункты 3 и 4 (паспорт памятника природы Брянских балок и план границ памятников природы областного значения) Постановления Брянской областной Думы от 08.09.1994 N 34 "Об объявлении оврагов Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г.Брянске памятниками природы областного значения" (в редакции Постановления Брянской областной Думы от 28.02.2001 N 3-77) (подпункт 1 пункта 1);

- подпункты 2.3, 2.4, 2.7 пункта 2 Постановления Брянской областной Думы от 28.02.2001 N 3-77 "О признании утратившим силу Постановления Брянской областной Думы от 28.05.1998 N 2-460 и о внесении изменений и дополнений в Постановление Брянской областной Думы от 08.09.1994 N 34 "Об объявлении оврагов Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г.Брянске памятниками природы областного значения" (пп.2 п.1).

Постановлением Брянской областной Думы от 30.10.2014 N 6-46 "Об отмене подпунктов 1 и 2 пункта 1 Постановления Брянской областной Думы от 30.05.2013 N 5-1375 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Брянской областной Думы" отменены подпункты 1 и 2 пункта 1 Постановления Брянской областной Думы от 30.05.2013 N 5-1375 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Брянской областной Думы".

Таким образом, на момент рассмотрения Управлением имущественных отношений Брянской области обращения Моисеева С.Н. о предоставлении в собственность земельного участка (май 2014 года) границы памятника природы Верхний и Нижний Судки были установлены Постановлением Брянской областной Думы от 08 сентября 1994 г. N 34 (в редакции Постановления от 28 февраля 2001 г. N 3-77), согласно которому в описание местоположения границ входит следующие ориентиры (Балка Верхний Судок) дом N 27 по ул. Топальская, дом N 21 по ул. Топальская.

Более подробное описание границ памятника природы в настоящее время отсутствует, в связи с чем, невозможно точно установить границы памятника природы на местности.

Учитывая изложенное и наличие у истца охранного обязательства на государственные памятники природы областного значения, подписанного им "дата", Управление имущественных отношений Брянской области имело все основания предполагать, что предоставление в собственность истца спорного земельного участка может привести к нарушению требований ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Вместе с этим, Управлением имущественных отношений Брянской области Моисееву С.Н. разъяснено, что после принятия соответствующих нормативно-правовых актов Правительством и Губернатором Брянской области по установлению границ памятников природы, вопрос о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка может быть рассмотрен повторно.

На основании изложенного судебная коллегия находит отказ Управления имущественных отношений Брянской области не нарушающим прав и законных интересов истца, поскольку истец не лишен права после принятия соответствующих нормативно-правовых актов по установлению границ памятников природы, обратиться по вопросу предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Довод жалобы о том, что к рассматриваемому спору не подлежали применению нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку данное основание не предусмотрено ст.330 ГПК РФ.

. При таких обстоятельствах коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда А.В. Соков

В.И. Маклашов