Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4323/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "22" декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 31 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ " ФИО9" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом ответчика от 16.04.2014 года он восстановлен на работе в должности участкового врача-фтизиатра. Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.08.2014 года данный приказ был признан незаконным в части слов "на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени". Приказом ответчика от 13.08.2014 года истцу вновь установлена работа на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени. Апелляционным определением Брянского областного суда от 23.12.2014 года приказ ответчика от 13.08.2014 года признан незаконным в части указания "на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени". Приказ ответчика от 24.12.2014 года отменен. Сокращенный трехчасовой рабочий день установлен с 25.12.2014 года на "0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени". В связи с чем, истец полагает, что с 16.04.2014 года по 24.12.2014 года он имеет право на оплату работы на полную ставку. Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Брянска от 26.02.2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ГБУЗ " ФИО10", согласно которому ГБУЗ " ФИО11" признало недействительность дополнительного соглашения N от 17.09.2014 года к трудовому договору N от 25.01.2008 года в части работы ФИО1 на 0,5 ставки с 16.04.2014 года по 24.12.2014 года. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 16.04.2014 года по 12.08.2014 года в размере "данные изъяты"., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

31 августа 2015 года Советский районный суд г. Брянска постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в т.ч. в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением Советского районного суда г. Брянска от 23.01.2015 года ФИО1 уже было отказано в иске о взыскании заработной платы за период с 16.04.2014 года по 12.08. 2014 года с учетом стимулирующий выплаты и полной ставки рабочего времени. Решение проверено в апелляционной инстанции Брянского областного суда и вступило в законную силу. Кроме того, в суд истец обратился с данным иском с пропуском установленного трудовым законодательством трехмесячного срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 31 августа 2015 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что положения Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке защиты нарушенных прав судом применены необоснованно.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ГБУЗ " ФИО12" ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ " ФИО13" (далее ГБУЗ " ФИО14") в должности участкового врача-фтизиатра на основании трудового договора N от 25.01.2008 года. Дополнительным соглашением N от 15.04.2013 года в указанный трудовой договор внесены изменения, согласно которым истцу устанавливается неполное рабочее время согласно п.11 Программы реабилитации Бюро МСЭ N к акту освидетельствования N. Приказом ответчика от 15.04.2013 года ФИО1 установлена с 17.04.2013 г. 15-ти часовая рабочая неделя с уменьшением объема профессиональной деятельности в 2 раза согласно п. 11 вышеназванной Программы реабилитации. Согласно приказу от 16.12.2013 года ФИО1 был уволен. Решением Советского районного суда г.Брянска от 14.04.2014 года истец был восстановлен на работе в должности врача - фтизиатра участкового. Приказом ответчика от 16.04.2014 года истец был восстановлен на работе с 16.04.2014 г. на 0,5 ставки согласно программы реабилитации, выданной Бюро МСЭ N-филиал N от 18.03.-04.04.2013 г., с оплатой пропорционально отработанному времени, исходя из оклада по должности в сумме "данные изъяты"., а также ему была установлена компенсационная выплата за вредные и опасные условия труда с коэффициентом 0,5, и стимулирующая выплата за непрерывный стаж работы в здравоохранении (на участке) с коэффициентом 0,45. Решением Советского районного суда г.Брянска от 12.08.2014 года указанный приказ в части слов "на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени" признан не соответствующим закону. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.09.2014 года. Приказом ответчика от 13.08.2014 года "О внесении изменений в приказ от 16.04.2014 г. N", в приказ от 16.04.2014 г. N были внесены изменения. Согласно данному приказу, истец с 16.04.2014 года был восстановлен на работу в качестве врача- фтизиатра участкового амбулаторного отделения на 0,5 ставки (согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карты), с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из оклада по должности - "данные изъяты"., а также истцу была установлением компенсационная выплата за вредные и опасные условия труда с коэффициентом 0,5 и стимулирующая выплата за непрерывный стаж работы в здравоохранении (на участке) с коэффициентом 0,45. Приказом ответчика от 24.12.2014 года "Об исполнении программы реабилитации ФИО1 от 27.03.2014 г.", приказ от 13.08.2014 года N был отменен.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 23.01.2015 года ФИО1 было отказано в иске о взыскании заработной платы за период с 16.04.2014 года по 12.08.2014 года с учетом стимулирующий выплаты и полной ставки рабочего времени. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.04.2015 года вышеназванное решение было оставлено без изменения. Определением Советского районного суда г. Брянска от 26.02.2015 года было утверждено мировое соглашением между истцом и ответчиком, по которому указанное соглашение N от 17.09.2014 года к трудовому договору признано недействительным в части работы ФИО1 на 0,5 ставки с 16.04.2014 года по 24.12.2014 года.

Учитывая, что в настоящее время рассматриваемые исковые требования ФИО1 имеют иной предмет (сумму взыскания), а также иные основания (заключение сторонами вышеназванного мирового соглашения), иск был принят к производству и рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. В соответствии с ч. 2 ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что после восстановления ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности врача-фтизиатра с 16.04.2014 года, условия труда истца, определенные трудовым договором по сравнению с условиями, которые были определены трудовым договором до увольнения истца, не изменились, что установлено решением Советского районного суда г. Брянска от 23.01.2015 года, вынесенном при участии тех же лиц, что и в настоящем деле. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы ФИО1, в том числе о том, что определением Советского районного суда г. Брянска от 26.02.2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ГБУЗ " ФИО15", согласно которому ГБУЗ " ФИО16" признает недействительность дополнительного соглашения N от 17.09.2014 г. к трудовому договору N от 25.01.2008 г. в части работы ФИО1 на 0,5 ставки с 16.04.2014 г. по 24.12.2014 г., правомерно отклонены судом первой инстанции, в том числе ввиду пропуска истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с указанными требованиями.

С указанными выводами коллегия также соглашается, поскольку вышеназванное определение об утверждении мирового соглашения вынесено Советским районным судом г. Брянска 26.02.2015 года. Однако, в суд с рассматриваемым иском ФИО1 обратился 11.07.2015 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Кроме того, судом установлено, что в оспариваемый период: с 16.04.2014 года по 12.08.2014 года ФИО1 работал на 0,5 ставки; иное из определения об утверждении между сторонами указанного мирового соглашения от 26.02.2015 года не следует.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА