Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-29013/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Б.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зарубина П.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зарубин П.С. обратился в суд с иском к ООО " ... " об установлении факта трудовых отношений в период с 30.03.2015г. по 30.04.2015г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме " ... " руб., компенсации морального вреда в сумме " ... " руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с 30.03.2015г. по 30.04.2015г. работал технологом в ООО " " ... " с установлением заработной платы в размере " ... " руб. и ежемесячной премией, всего не менее " ... " руб. Указанная сумма была озвучена Зарубину П.С. директором ООО " ... " Трудовые отношения с работодателем подтверждаются личной перепиской с директором по электронной почте, фото и видео материалами, диктофонными записями, образцами выполненных работ. 30.04.2015 года ответчиком без предварительного уведомления, Зарубину П.С. было объявлено об увольнении, при этом расчет произведен не был, в трудовой книжке запись о приеме на работу и увольнении не оформлена, с приказами о приеме на работу и увольнении истец также не ознакомлен. Зарубин П.С. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО " ... " в период с 30.03.2015г. по 30.04.2015г. и взыскать все положенные ему выплаты.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.10.2015 года Зарубину П.С. отказано в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зарубин П.С. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Зарубина П.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Также трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть и в соответствии с ч.3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из обстоятельств дела, ранее Зарубин П.С. обращался в суд с исковым заявлением к ООО " ... " о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2015г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2015г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оценив представленные доказательства, суд первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношении между Зарубиным П.С. и ООО " ... " не имеется.

Указанным решением и апелляционным определением была дана оценка представленных истцом доказательств, в том числе трудовой книжки, фотоматериалов, CD-диска, а также акта проверки государственной инспекции, в ходе проведения которой по факту обращения истца не установлено наличие между сторонами трудовых отношений.

Из содержания ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3-х дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего искового заявления никаких иных доказательств в подтверждение доводов о наличии факта трудовых отношений на условиях, указанных в иске, в нарушении ст.56 ГПК РФ Зарубиным П.С. суду представлено не было.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом предоставленные чертежи не содержат подписи должностного лица, печати юридического лица. Представляют собой набранный на компьютере текст, и даже одновременно с иными доказательствами невозможно расценить доказательства того факта, что истцом, как работником ООО " ... " выполнялась определенная трудовая функция.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Зарубина П.С. не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 07.10.2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зарубина П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: