Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4608/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Маркина С.Ю. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 1 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маркина С. Ю. к ЗАО "МуромЭнергоМаш" об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ЗАО "МуромЭнергоМаш" **** от **** и о признании необоснованным снижения размера основной ежемесячной премии за **** года до **** % отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ЗАО "МуромЭнергоМаш" по доверенности Бедновой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркин С.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "МуромЭнергоМаш" об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ЗАО "МуромЭнергоМаш" **** от **** и о признании необоснованным снижения размера основной ежемесячной премии за **** года до **** %.

В обоснование иска указал, что с **** по настоящее время работает у ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию службы главного механика.

**** к нему обратился главный инженер ЗАО "МуромЭнергоМаш" и приказал оказать помощь слесарю в устранении аварии установки дробеметной обработки, которая должна была заключаться в разборе совместно с дежурным слесарем неисправных частей установки и замене продольного шнека. Полагая, что данная работа не входит в его обязанности, поскольку ремонт электрооборудования не требовался, он указал главному инженеру на необходимость оформления временного перевода его на данную работу с проведением инструктажа по технике безопасности.

**** он был вызван в отдел кадров, где его ознакомили с приказом **** от **** о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания и о депремировании за невыполнение п. 2.1, 2.2 и 2.8 должностной инструкции. На основании данного приказа размер его премии за **** года был снижен до ****%, что в денежном выражении составило около ****. Полагал данный приказ незаконным, поскольку фактически на него пытались возложить обязанности, не указанные в его должностной инструкции.

В судебном заседании истец Маркин С.Ю. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО "МуромЭнергоМаш" Беднова О.Н., Золотов А.В. и Шатунова Г.А. возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что устранение последствий аварии указанной истцом установки входит в его должностные обязанности. Отказ истца от выполнения должностных обязанностей послужил основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Полагали, что их действия соответствуют требованиям трудового законодательства, а также положениям внутренних локальных актов.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Маркин С.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Маркин С.Ю. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, разрешая требования Маркина С.Ю., исследовав представленные доказательства, с учетом положений трудового законодательства и положений внутренних локальных актов ответчика, пришел к правомерному выводу о том, что факт нарушения истцом должностных обязанностей нашел свое подтверждение, в связи с чем, он был правомерно привлечен работодателем к дисциплинарному взысканию в виде замечания и депремирован.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений или депремирования, а также их размера является прерогативой работодателя.

Судом установлено, что приказом от **** ЗАО "МуромЭнергоМаш" Маркин С.Ю. принят на работу в ЗАО "МуромЭнергоМаш" на должность **** в ****.

Согласно заключенному с Маркиным С.Ю. трудовому договору (п. 2.2.1 и п. 2.2.2) с учетом дополнительного соглашения от **** (п.п. 1, 2) он как работник должен честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, приказами, распоряжениями указаниями и другими локальными актами работодателя, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада и премии; премия выплачивается в размере не менее 67% от должностного оклада, условия выплаты которой определяются Положением об оплате труда.

Положением об оплате труда ЗАО "МуромЭнергоМаш" установлено, что премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором (п. 2.3). Согласно п.2.3.2.2 работник может быть депремирован за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а также несвоевременное или некачественное исполнение распоряжений руководителя подразделения и руководителя предприятия, приказов по предприятию и других организационно-распорядительных документов.

Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО "МуромЭнергоМаш" установлено, что работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право привлекать работника в дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п. 3.2).

Положением о службе главного механика предусмотрено, что указанная служба подчиняется непосредственно главному инженеру и обеспечивает поддержание действующего парка оборудования предприятия в исправном рабочем состоянии путем своевременного качественного ремонтного и технического обслуживания, а также бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования, механизмов, грузоподъемных средств, в том числе путем проведения своевременного и качественного ускоренного ремонта. С указанным Положением Маркин С.Ю. ознакомлен под роспись ****.

Согласно должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы главного механика электромонтер выполняет следующие функции: обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых устройств и оборудования, правильную их эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт, в частности: разборку, текущий ремонт, сборку, установку и центровку высоковольтных и низковольтных электрических машин и аппаратов (п. 2.1), принимать участие ликвидации неисправностей в работе устройств, их ремонте и монтаже (п. 2.2), выполнять отдельные указания и распоряжения начальника ОГМ, главного механика и своего непосредственного руководителя (п.2.8). С указанной должностной инструкцией Маркин С.Ю. ознакомлен под роспись.

Судом также установлено, что ****, находясь на рабочем месте, Маркин С.Ю. отказался выполнить распоряжение главного инженера предприятия, оформленное сменно-суточным заданием, которое заключалось в выполнении следующих работ: разборке установки дробеметной обработки HGP 0816-8 для подготовки к замене подшипника нижнего продольного шнека; ремонте оборудования по заявкам цехов, уборке рабочего места. От подписи с ознакомлением с данным сменно-суточным заданием истец также отказался, в связи с чем, задание было зачитано ему вслух в присутствии **** М.

При этом следует учитывать, что дробеструйная установка - это низковольтная электрическая машина, являющаяся основным технологическим оборудованием ЗАО "МуромЭнергоМаш" и предназначена для дробеструйной обработки поступающего на предприятие стального проката. Данная установка должна быть всегда в рабочем состоянии, поскольку выход ее из строя влечет нарушение технологического процесса, отклонение от требований к качеству производимой продукции, остановке предприятия.

По данному факту **** главным инженером ЗАО "МуромЭнергоМаш" на имя руководителя предприятия была написана докладная записка, в которой за указанное ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, последний просил наложить на Маркина С.Ю. дисциплинарное взыскание в виде замечания и депремировать по итогам работы за **** года на ****%.

**** **** от Маркина С.Ю. запрошена объяснительная по факту отказа в выполнении ремонтных работ ****. В своей объяснительной, оформленной в тот же день, Маркин С.Ю. указал, что не должен выполнять указанную главным инженером работу, поскольку это не входит в его должностные обязанности, а приказом по предприятия на другую работу он не переводился, инструктаж по технике безопасности с ним не проводился, вопрос об оплате его работы с ним не обсуждался.

**** по предприятию был издан приказ ****, согласно которому за нарушение п. 2.1, 2.2 и 2.8 должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы главного механика ЗАО "МуромЭнергоМаш", а также с учетом п. 2.3.2.2 Положения об оплате труда, на Маркина С.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижен размер премии за **** года до **** %. С указанным приказом Маркин С.Ю. был ознакомлен под роспись ****

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая фактически обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Маркиным С.Ю. требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и его депремирования, а также, был соблюден установленный законом порядок применения взыскания, так как факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, работодателем были затребованы письменные объяснения, и такие объяснения истцом были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Оспаривая состоявшееся судебное постановление, Маркин С.Ю. в апелляционной жалобе настаивает на доводе, изложенном им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и полагает, что наличие на его рабочем месте должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы главного механика ЗАО "МуромЭнергоМаш", в которой имеется сделанная им собственноручно отметка о его несогласии с п. 2.1. данной инструкции, является основанием для признания примененных к нему мер дисциплинарного характера незаконными.

Данный довод обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в личном деле истца имеется экземпляр указанной инструкции, в котором имеется подпись истца без каких-либо замечаний относительно изложенных в ней обязанностей.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда или его изменение, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 1 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маркина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Никулин П.Н.