Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-6967/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Пристром И.Г., Ус Е.А.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2015 года, по которому:

признано незаконным выведение в простой со ... года по ... года Татаринцева П.П., Шияна В.Г., Малышева С.М.;

признано незаконным выведение в простой со ... года по ... года Блохина Ю.Н.;

признано незаконным выведение в простой со ... года по ... года Матвеева А.Н.;

признано незаконным выведение в простой со ... года по ... года Старикова А.А.;

с АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Печорская ГРЭС" в пользу Блохина Ю.Н. взысканы недоначисленная средняя заработная плата за период со ... года по ... года в сумме ... рублей ... копейки ( ... рубля ... копейки), проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме ... рублей ... копейка ( ... рублей ... копейка), индексация в сумме ... рублей ... копеек ( ... рубля ... копеек), компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ( ... рублей);

с АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Печорская ГРЭС" в пользу Малышева С.М. взысканы недоначисленная средняя заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей ... копеек ( ... рублей ... копеек), проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме ... рублей ... копеек ( ... рублей ... копейки), индексация в сумме ... рублей ... копеек ( ... рублей ... копейка), компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ( ... рублей);

с АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Печорская ГРЭС" в пользу Матвеева А.Н. взысканы недоначисленная средняя заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей ... копеек ( ... рубля ... копейка), проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме ... рубль ... копейка ( ... рублей ... копейки), индексация в сумме ... рубля ... копеек ( ... рублей ... копеек), компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ( ... рублей);

с АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Печорская ГРЭС" в пользу Старикова А.А. взысканы недоначисленная средняя заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей ... копейки ( ... рублей ... копеек), проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме ... копеек ( ... рубль ... копеек), индексация в сумме ... рублей ... копеек ( ... рублей ... копеек), компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ( ... рублей);

с АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Печорская ГРЭС" в пользу Татаринцева П.П. взысканы недоначисленная средняя заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рубль ... копеек ( ... рубль ... копеек), проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме ... рубля ... копеек ( ... рубля ... копеек), индексация в сумме ... рубля ... копеек ( ... рубля ... копеек), компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ( ... рублей).

с АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Печорская ГРЭС" в пользу Шияна В.Г. взысканы недоначисленная средняя заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рубля ... копеек ( ... рубля ... копеек), проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме ... рубля ... копеек ( ... рубля ... копеек), индексация в сумме ... рублей ( ... рублей), компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ( ... рублей);

с АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Печорская ГРЭС" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... рублей ... копеек ( ... рублей ... копеек).

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителей ответчика Елисеенко Д.В., Фрищиной Н.И., истца Шиян В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохин Ю.Н., Стариков А.А., Татаринцев П.П., Шиян В.Г., Матвеев А.Н., Малышев С.М. обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" от "Дата обезличена" N ... "О выводе ремонтного персонала в простой" (в редакции приказов от "Дата обезличена" N ... , от "Дата обезличена" N ... ), взыскании недоначисленной средней заработной платы за лишение возможности трудиться со "Дата обезличена" по день вынесения судом решения с уплатой процентов по ст.236 ТК РФ, а также индексации задержанных сумм в связи с обесцениваем денежных средств вследствие инфляционных процессов согласно расчетам; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с многочисленными нарушениями трудовых прав; взыскать с ответчика понесенные истцами расходы на услуги адвоката, судебные расходы согласно документам.

В обоснование требований истцы указали, что работают в филиале "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" в цехе централизованного ремонта (далее ЦЦР) по трудовым договорам, заключенным на неопределенный срок. Ответчик принял решение о передаче энергосервисных работ и переводе персонала в другую организацию - ООО " К" (специализированное предприятие по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию) в рамках реализации проекта "Развитие системы ремонтно-сервисного обслуживания ОАО "Интер РАО" и повышения операционной эффективности деятельности филиалов ОАО "Интер РАО-Электрогенерация". Приказом по филиалу "Печорская ГРЭС" N ... от "Дата обезличена" создана рабочая группа по реформированию энергоремонтной деятельности в филиале. Ответчик передал в ООО " К" персональные данные работников, подлежащих увольнению в порядке перевода из филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация", без получения предварительного согласия истцов на перевод в указанную организацию. "Дата обезличена" в адрес директора филиала "Печорская ГРЭС" от генерального директора ООО " К" направлено письмо "Об увольнении работников филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" в порядке перевода в ООО " К" для получения согласия работодателя на увольнение работников в порядке перевода для работы в Печорском ремонтном управлении Пермского филиала ООО " К" согласно приложенному списку на 8 листах ( ... работников). Истцы на увольнение и перевод на работу в ООО " К" не согласились. "Дата обезличена" филиалом "Печорская ГРЭС" издан приказ "О выводе ремонтного персонала в простой". Согласно данному приказу, с "Дата обезличена" будет заключен договор подряда с ООО " К" на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию тепломеханического оборудования, осуществляемых цехом централизованного ремонта филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация". В связи с отсутствием объема работ персонал ЦЦР выводится в простой со "Дата обезличена". Рабочим местом для простоя определен актовый зал инженерно-бытового корпуса. Оплату труда приказано производить в размере не менее ... средней заработной платы, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии с абз.1 ст.157 ТК РФ. Приказами работодателя вносились изменения в приказ от "Дата обезличена", которые касались времени пребывания работников в простое, выведения некоторых работников из простоя.

"Дата обезличена" ответчик внес изменения в штатное расписание филиала "Печорская ГРЭС", начаты мероприятия по сокращению численности (штата) персонала филиала "Печорская ГРЭС".

По мнению истцов, ответчик своими действиями фактически подтвердил отсутствие рабочих мест, при этом ответчик не уведомлял истцов за 2 месяца о том, что определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены в связи с передачей объема работ сторонней организации (ст.74 ТК РФ). С "Дата обезличена" истцов не допустили к своим рабочим местам, фактически отстранив от работы, лишив работы безвозвратно. Отсутствие возможности исполнять свои трудовые обязанности в соответствие с условиями трудового договора возникло по вине работодателя, передавшего сторонней организации по гражданско-правовому договору объем энергосервисных работ, в т.ч. оговоренный трудовыми договорами. Истцы не могли выполнять свои трудовые обязанности по причинам, исходящим от ответчика. Незаконно выведя истцов в простой, и произведя им оплату труда в заниженном размере, ответчик причинил истцам материальный ущерб в виде недоначисленной заработной платы до среднего заработка.

Представитель истцов - адвокат Мартынова Л.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального права.

В соответствии с ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. ст. 135, 132 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

На основании ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Материалами дела установлено, что истцы Татаринцев П.П., Шиян В.Г., Матвеев А.Н., Малышев С.М. состояли в трудовых отношениях с ответчиком, уволены с работы по сокращению численности и штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истцы Блохин Ю.Н., Стариков А.А. продолжают находиться в трудовых отношениях с ответчиком.

В целях повышения эффективности ремонтной деятельности в ОАО "РАО - Электрогенерация" "Дата обезличена" издан приказ "О выводе из состава филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" ремонтного персонала станции и передаче функций по ремонту в специализированную организацию". В соответствие с приказом сформирована рабочая группа по реализации проекта "Реорганизация ремонтной деятельности в филиале "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО - Электрогенерация", утвержден план мероприятий, в том числе, направленных на подготовку к изменению оргструктуры и штатного расписания филиала.

"Дата обезличена" в адрес директора филиала "Печорская ГРЭС" от генерального директора ООО " К" направлено письмо "Об увольнении работников филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" в порядке перевода в ООО " К" для получения согласия работодателя на увольнение работников в порядке перевода для работы в Печорском ремонтном управлении Пермского филиала ООО " К" согласно прилагаемому списку работников.

Работодателем в лице филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" велись переговоры с указанными работниками о переходе на работу в ООО " К", однако истцы не выразили желание увольняться из филиала "Печорская ГРЭС" или поступать на работу в ООО " К".

На основании приказа от "Дата обезличена" N ... , в связи с заключением с "Дата обезличена" договора подряда с ООО " К" на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию тепломеханического оборудования, осуществляемых Цехом централизованного ремонта филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация", отсутствием объема работ, выведен в простой персонал Цеха централизованного ремонта со "Дата обезличена". Рабочим местом на период простоя определен актовый зал Инженерно-бытового корпуса. Оплату заработной платы работникам, выведенным в простой установлено производить согласно абз.1 ст.157 Трудового кодекса РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы, рассчитанных пропорционально времени простоя.

В дальнейшем в приказ от "Дата обезличена" N ... ответчиком вносились изменения, касающиеся трудового распорядка работников ЦЦР, выведенных в простой.

Приказом филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" от "Дата обезличена" N ... ответчиком внесены изменения в штатное расписание филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация", утверждено и введено в действие со "Дата обезличена" новое штатное расписание филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация", в соответствие с которым численность ЦЦР составляет ... штатных единиц.

Приказом филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" от "Дата обезличена" N ... в штатное расписание филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" внесены изменения с "Дата обезличена", в соответствие с которыми численность ЦЦР составила ... штатных единиц; утверждена и введена в действие с "Дата обезличена" новая организационная структура филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация".

В связи с началом процедуры сокращения численности (штата) работников истцы были уведомлены о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности и штата работников.

Приказом от "Дата обезличена" N ... филиала "Печорская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" в связи с завершением процедуры заключения с ООО " К" договора на техническое обслуживание и текущий ремонт от "Дата обезличена" N ... , подписанием обеими сторонами договора временем вывода из простоя для выведенных со "Дата обезличена" в простой работников ЦЦР объявлено "Дата обезличена"; действие приказа от "Дата обезличена" N ... "О выводе ремонтного персонала в простой" отменено с "Дата обезличена".

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика и несогласие истцов на перевод в ООО " К", не может служить основанием для вывода их в простой. В результате организационно-штатных мероприятий, проводимых в филиале "Печорская ГРЭС", не произошло приостановки деятельности по ремонту и техническому обслуживанию тепломеханического оборудования "Печорской ГРЭС". Печорская ГРЭС продолжала свою работу по выработке тепло- и электроэнергии. Кроме того, на момент издания приказа от "Дата обезличена" "О выводе ремонтного персонала в простой" договор подряда с ООО " К" на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию тепломеханического оборудования, осуществляемых Цехом централизованного ремонта филиала "Печорская ГРЭС" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация", который положен в основу приказа, еще не был заключен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их верными, основанными на нормах трудового законодательства и правильно установленных обстоятельствах дела. При этом судебная коллегия отмечает, что решение о введении простоя на предприятии принято работодателем после принятия решения о проведении организационно-штатных мероприятий по выводу вакансий и сокращению по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работников, отказавшихся от перевода в специализированную ремонтную организацию, что в сою очередь, не может являться основанием для оплаты труда истцов в размере, определенном ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Ответчик не представил суду доказательства достигнуто с истцами соглашения в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на этот период. Вместе с тем размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора (контракта), его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства.

Объявление простоя со "Дата обезличена" нельзя признать законным, поэтому суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. 234 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу истцов недополученную заработную плату, также удовлетворив производные исковые требования истцов. Расчет задолженности по заработной плате истцов соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда имелись основания для отклонения расчета представленного представителем истцов, не обоснованы, так как в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял об оспаривании указанных расчетов.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Представленный представителем истцов расчет суммы подлежащей взысканию проверен судом, сомнений у судебной коллегии не вызывает, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор является коллективным и подлежит рассмотрению по правилам главы 61 Трудового кодекса РФ судебная коллегия признает несостоятельным, так как обстоятельства, изложенные в материалах дела и указанные в решении суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии между сторонами трудового договора спора (неурегулированных разногласий между работником и работодателем) по поводу выплаты заработной платы не в полном объеме, который в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ обладает признаками индивидуального трудового спора, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению споров либо судом, с учетом избранного работником механизма защиты права.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интер РАО-Электрогенерация"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи