Определение Севастопольского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 12-115/2016

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда /г. Севастополь, ул.Суворова,20/ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.10.2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО3 действуя в интересах ФИО1 подал жалобу об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 возвращена последнему, так как к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанное постановление ФИО1 не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подана жалоба на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.10.2014 года, в которой заявитель так же просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления. Полагает, что срок обжалования подлежит восстановлению, так как она не имела возможности своевременно подать жалобу на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.10.2014 года, поскольку выезжала в Луганскую область Украины по неотложным семейным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник на удовлетворении ходатайства настаивают.

ФИО1 пояснила, что получила обжалуемое постановление суда почтой только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, считаю, что оснований для его удовлетворения не имеется, исходя из следующих обстоятельств.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено Гагаринским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие привлекаемого лица /л.д.21/.

Копия вышеуказанного постановления направлялась в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному ею адресу: "адрес" /л.д.23, 28/. В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной ею копиями конверта, сопроводительного письма и обжалуемого постановления (л.д. 55-57) и что она подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, установленный законом 10 дневный срок на обжалование постановления после получения его копии, исходя из указанной заявителем даты получения обжалуемого постановления, истек 4.11.2015г. С жалобой на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка входящей корреспонденции Гагаринского районного суда г.Севастополя, то есть с пропуском установленного срока.

Доводы заявителя о том, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, так как она находилась на территории республики Украины, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами (билеты, миграционные карты, прочее). Доводы заявителя в судебном заседании о юридической неосведомленности так же не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления суда, поскольку заявитель не была лишена возможности обратиться за надлежащей юридической помощью. Уважительными же причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ФИО1 не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование, представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья, -

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отказать, жалобу вернуть заявителю.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак