Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-4656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савельевой Н.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2015 г. по иску Пустошкина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пустошкин С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью ( ... ) кв.м., расположенную на пятом этаже, ( ... ) (строительный номер) в районе ( ... ) в ( ... ) Республики Карелия. Стоимость указанной квартиры составляет ( ... ) руб. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ( ... ) г. Пустошкин С.А. полностью выполнил свои обязательства в части оплаты по договору от ( ... ). В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. В связи с чем истец просил взыскать с ООО "СтройИмпульс": ( ... ) руб. - неустойку, ( ... ) руб. - убытки, связанные с арендой квартиры, ( ... ) руб. - компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы, в том числе: ( ... ) руб. - оплату услуг представителя, ( ... ) руб. - судебные издержки, связанные с удостоверением доверенности.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" в пользу Пустошкина С. А. ( ... ) руб., в том числе: ( ... ) руб. - неустойка, ( ... ) руб. - убытки, связанные с наймом квартиры, ( ... ) руб. - компенсация морального вреда, ( ... ) руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы, в том ( ... ) руб. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, ( ... ) руб. - судебные издержки, связанные с удостоверением доверенности. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить, исключив из решения взыскание расходов на аренду жилья в размере ( ... ) руб., и снизить размер штрафа до ( ... ) руб. В обоснование жалобы указывает, что расходы на аренду иного жилья являются неоправданными и не состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО "СтройИмпульс". Доказательств невозможности использования истцом имеющихся жилых помещений не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сайконен В.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройИмпульс" (застройщик) и Пустошкиным С.А. (дольщик), действующим от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ( ... ) ( ... ) был заключен договор N ( ... ) участия в долевом строительстве жилого ( ... ).

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью ( ... ) кв.м., расположенную на пятом этаже, ( ... ) (строительный номер) в районе ( ... ) в ( ... ) Республики Карелия, на земельном участке с кадастровым номером ( ... ).

Пункт 3.2 договора предусматривает, что стоимость указанной квартиры составляет ( ... ).

В пункте 5.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию (получить от компетентного органа разрешение на ввод дома в эксплуатацию). Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию: ( ... ) года. Срок ввода в эксплуатацию может быть изменен в порядке, предусмотренном ( ... ) договора.

Пустошкин С.А. полностью выполнил свои обязательства в части оплаты по указанному договору. В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

Положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 данной статьи).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по срокам передачи объекта долевого строительства, установив неустойку за период просрочки с ( ... ) по ( ... ) ( ( ... ) дней) с применением процентной ставки ( ... ) процента годовых в двойном размере ( ... ) руб.

Суд первой инстанции правомерно определилденежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ( ... ) руб. Судебная коллегия полагает установленный размер денежной компенсации морального вреда соответствующим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В вышеуказанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает не согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом в виде платы за наем другого жилого помещения, в размере ( ... ) руб.

Из материалов дела следует, что в обоснование данного требования истец представил договор аренды квартиры от ( ... ), заключенный между ( ... ) (арендодатель) и Пустошкиным С.А. (арендатор), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору квартиру площадью ( ... ) кв.м., расположенную по адресу: Республика Карелия, ( ... ). с арендной платой в сумме ( ... ) руб. в месяц, и расписки арендодателя о внесении истцом арендной платы за три месяца ( ( ... ) года) в сумме ( ... ) руб.

При этом истец с ( ... ) был временно зарегистрирован по месту пребывания в квартире, принадлежащей его матери, по адресу: Республика Карелия, ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м., его несовершеннолетний сын ( ... ) с ( ... ) был зарегистрирован по месту жительства матери в квартире по адресу: Республика Карелия, ( ... ), площадью ( ... ) кв.м.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом в виде платы за наем другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не мог проживать по месту временной регистрации по причине маленькой площади жилого помещения и количества иных лиц, проживающих в нем, а также в квартире бывшей супруги по морально-этичным нормам и в интересах несовершеннолетних детей во избежание возможных конфликтов между бывшими супругами.

Однако как следует из материалов дела, суду первой инстанции не представлено доказательств невозможности проживания истца с момента регистрации в квартире, принадлежащей его матери, по адресу: Республика Карелия, ( ... ). Обстоятельства, указанные судом первой инстанции, такие как: маленькая площадь данного жилого помещения и количество зарегистрированных в нем лиц, сами по себе не свидетельствуют о невозможности проживания истца по месту регистрации. Каких-либо объективных доказательств невозможности проживания истца по месту регистрации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с пп.1,4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ полагает изменить в данной части решение суда, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по найму квартиры с ( ... ) по ( ... ), с момента регистрации истца в вышеуказанном жилом помещении. Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по найму квартиры за период с ( ... ) по ( ... ) в сумме ( ... ) руб.(( ( ... ))).

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части расходов по найму квартиры подлежит уменьшению размер штрафа, взысканный судом в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", до ( ... ) руб. (( ( ... )), а также подлежит уменьшению размер государственной пошлины, взысканный судом первой инстанции с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа, до ( ... ) руб.

В части взысканных судом судебных расходов: на оплату услуг представителя, на удостоверение доверенности, решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2015 г. по настоящему делу изменить в части взыскания расходов по найму квартиры.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Иск Пустошкина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" пользу Пустошкина С. А. неустойку в сумме ( ... ) руб., расходы по найму квартиры в сумме ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя ( ... ) руб., расходы, связанные с удостоверением доверенности в размере ( ... ) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

Председательствующий

Судьи