Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-554/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению КАМ к ЛВВ о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома недействительным

по частной жалобе КАМ

на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2015г.

(судья райсуда Митусов Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

КА.М. обратилась в суд с иском к ЛВ.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома недействительным (л.д. 2).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2014г. в удовлетворении исковых требований КА.М. отказано (л.д. 96).

30 октября 2015г. в районный суд поступила апелляционная жалоба КА.М. на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что срок пропущен по причине болезни, преклонного возраста и юридической неграмотности (л.д. 105-106, 109).

Определением Хохольскогорайонного суда Воронежской области от 25 ноября 2015г.в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 сентября 2014г. КА.М. отказано (л.д. 124-125).

В частной жалобе КА.М. ставится вопрос об отмене указанного определения судакак незаконногои необоснованного, вынесенного с нарушением правовых норм (л.д. 128-129).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивосстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Хохольского районного суда Воронежской области, которым в удовлетворении исковых требований КА.М. к ЛВ.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома недействительным было отказано вынесено 17 сентября 2014 г.

Данное решение направлено сторонам 18 сентября 2014г. и получено КА.М. 23 сентября 2014г. (л.д. 97, 98). Кроме того, КА.М. участвовала 17 сентября 2014г. в судебном заседании, в том числе, при оглашении решения (л.д. 94-96).

Отказывая в удовлетворении ходатайства КА.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд верно исходил из того, что указанные факты заболевания и обращения КА.М. за помощью к врачу неврологу с 17 сентября 2014г. по 26 сентября 2014г. не свидетельствует об отсутствии у нее реальной возможности как лично, так и с помощью представителя подать апелляционную жалобу на решение суда, поскольку срок обжалования решения истек лишь 20 октября 2014г., то есть, за рамками амбулаторного лечения истицы.

Доводы КА.М. о ее юридической неграмотности и преклонном возрасте также обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела по существу, она пользовалась услугами представителя, который и в случае обжалования, при соответствующем ее обращении к нему имел возможность оказать юридическую помощь КА.М. Кроме того, срок и порядок обжалования решения был разъяснен сторонам судом в судебном заседании после оглашения постановленного решения (л.д. 95).

Поскольку КА.М. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока более чем на 1 год на апелляционное обжалование решения суда от 17 сентября 2014г., районный суд обоснованно отказал в его восстановлении, признав указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.

Определение суда является верным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами. Доводы частной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В частной жалобе заявителем не указано каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом определения, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, выражают несогласие с ними и не могут повлечь отмены судебного постановления, постановленного всоответствии с процессуальными нормами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хохольского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2015г. оставитьбез изменения, частную жалобу КАМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: