Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-37/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.

с участием

прокурора Земцова А.Н.,

осуждённого Мошина А.С. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника Кречетовой Н.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мошина А.С. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 г., которым Мошину Александру Сергевичу, *** рождения, уроженцу ***, проживающему по адресу: ***,

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Мошин А.С., отбывающий наказание в ФКУ *** УФСИН России по

Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Рассказовского районного суда от 17.11.2015 г. Мошину А.С. отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе Мошин А.С. указывает на незаконность вынесенного постановления и считает его подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона и требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Обращает внимание, что ч. 10 ст. 75 УИК РФ предусматривает, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Ссылаясь на то, что постановлением Рассказовского районного суда от 7.04.2015 г. ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, автор жалобы указывает, что по смыслу уголовно-исполнительного закона с этой даты начинается исчисление шестимесячного срока, который заканчивается *** Таким образом, осуждённый полагает, что постановление суда от 17.11.2015 г. не отвечает требованиям закона, и подлежит отмене, а ходатайство принятию к рассмотрению по существу.

Обращает внимание, что постановление Рассказовкого районного суда от 12.08.2015 г. было вынесено после того, как им обжаловалось постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 7.04.2015г. При этом, по смыслу закона, как указывает Мошин А.С., обжалование отказа не останавливает течение шестимесячного срока от даты вынесения постановления об отказе в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осуждённый Мошин А.С. и его защитник адвокат Кречетова Н.В. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление суда.

Прокурор Земцов А.Н., считая доводы жалобы безосновательными, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы Мошина А.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья, установив, что осуждённый, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осуждённому.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как следует из представленного материала, *** в адрес Рассказовского районного суда поступило ходатайство Мошина А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 11.02.2014 г.

Суд первой инстанции в ходе подготовки материала к судебному разбирательству установил, что постановлением суда от 12.08.2015 г. Мошину А.С. было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда 27.10.2015 г. оставлено без изменения.

Принимая решение в отношении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", так как осуждённый повторно обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ранее истечения 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства, вследствие чего судья обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осуждённого, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания, при которых возможно повторное рассмотрение данного ходатайство по существу, что не лишает Мшина права обратиться с аналогичным ходатайством в суд по истечении установленного законом срока.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для изменения или отмены судебного решения, судом первой инстанцией не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда от 17 ноября 2015 г. в отношении Мошина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: