Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре П.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Е.З.А. к ответчику администрации Титовского сельсовета "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Е.З.А. - А.А.Д. на решение Щигровского районного суда "адрес" от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Е.З.А. к ответчику администрации Титовского сельсовета "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца А.А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.З.А. обратилась с иском в суд к администрации Титовского сельсовета "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства ей был выделен земельный участок, общей площадью 7,05 га, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. В 2013 году истец обратилась с заявлением о регистрации вышеуказанного земельного участка. Однако в регистрации ей было отказано, в связи с отсутствием решения общего собрания о выплате паевого взноса при выходе из кооператива. У истца отсутствуют иные документы о выделении ей спорного земельного участка, в связи с чем она лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок. Указанным земельным участком она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года как своим собственным, земельный участок из ее владения не выбывал, в течение всего срока владения никаких претензий со стороны третьих лиц в отношении указанного земельного участка к ней не поступало, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 7,05 га, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Е.З.А. - А.А.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из приведенной нормы права, для признания права собственностина имущество в порядке приобретательной давностинеобходимо одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: фактическое беститульное владение имуществом, фактическое владение должно быть добросовестным, открытым, очевидным для других лиц.

Владение должно быть непрерывным втечение установленных законном сроков, который для недвижимости определен втечение 15 лет. При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давностиявляется фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии N, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись N) на основании постановления главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Е.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7,80 га сельскохозяйственных угодий, предоставленной для сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: "адрес" псхк "Заря".

Судом также установлено и следует из архивной выписки протокола N заседания правления СПК "Заря" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что Е.З.А. был выделен земельный пай в размере 7,8 га.

Как усматривается из материалов дела, сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ Е.З.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в связи с отсутствием решения общего собрания о выплате паевого взноса при выходе из кооператива.

Судом установлено и следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с разрешенным использованием для расширения личного подсобного хозяйства, площадью 70500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в СВ части квартала, находится без регистрации.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что владение Е.З.А. спорным земельным участком не является беститульным, и, руководствуясь положениями п.1 ст.234 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истицей права собственности в порядке приобретательной давности.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истицы оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, т.к. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, оплачивает за него налоги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку владение истцом спорным земельным участком не является беститульным, спорным земельным участком она владеет на основании свидетельства на право собственности на землю серии N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щигровского районного суда "адрес" от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Е.З.А. - А.А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: