Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-253/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлёва А.В.

Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.

при секретаре: Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по исковому заявлению Шевченко Д.Н. к ООО " "данные изъяты"" о признании незаконным отказ в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, поступивший по частной жалобе Шевченко Д.Н. на определение судьи Промышленного районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление Шевченко Д.Н. к ООО " "данные изъяты"" о признании отказа в приеме на работе незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, - оставить без движения, предоставив заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления вышеуказанных в определении недостатков".

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

установила:

Шевченко Д.Н. обратился в Промышленный районный суд г "данные изъяты" с иском к ООО " "данные изъяты"" в котором просил суд: признать отказ ООО " "данные изъяты"" в приеме на работу незаконным, обязать ответчика заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать материальный ущерб, причиненный незаконным лишением трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения исходя из размера заработной платы "данные изъяты" руб. в месяц.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шевченко Д.Н. оставлено без движения как оформленное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении судьи недостатков.

В частной жалобе Шевченко Д.Н. просит отменить определение судьи как незаконное.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы Шевченко Д.Н., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для проведения состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст.12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с абз 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Шевченко Д.Н. без движения, судья указал, что исковое заявление не соответствует положениям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, абз.5 ст. 64 ТК РФ: не приложены копии заявления в соответствии с количеством ответчиков; копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчика; не представлены документы в подтверждение изложенных обстоятельств относительно заработной платы, а именно, сведения (справка) о размере заработной платы по той должности, в приеме на работу в которой отказано; не приложены к исковому заявлению копии письменного требования или заявления Шевченко Д.Н. к работодателю по вопросу получения письменного отказа и полученный на такое требование письменный отказ работодателя с указанием причины отказа.

По мнению судьи, указанные недостатки препятствуют принятию судьей искового заявления к производству и возбуждению гражданского дела.

Однако с выводами судьи согласиться оснований не имеется.

В силу общих положений ст.ст. 3,4 ГПК РФ, характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.

Согласно ст.ст. 9,12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.

По смыслу ч.5 ст. 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении обязан указать на юридические факты, с наличием, либо отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений и изложить доказательства, которые подтверждают перечисленные истцом обстоятельства.

На стадии принятия заявления суд не вправе делать выводы о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку эти обстоятельства касаются существа спора и подлежат оценке при рассмотрении дела. Избрание не предусмотренного законом способа защиты нарушенного права может лишь служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством обязанности представлять доказательства по делу на стадии предъявления иска, на заявителе также не лежит.

Как усматривается из искового заявления Шевченко Д.Н., исковые требования сформулированы четко, Шевченко Д.Н. указал в исковом заявлении на юридические факты, с наличием, либо отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений, также имеется ссылка на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают перечисленные им обстоятельства, имеется ссылка на причину, явившуюся основанием для отказа в приеме на работу и доказательство, подтверждающее это обстоятельство, приведен расчет требуемой истцом заработной платы, к исковому заявлению приложены имеющиеся у него необходимые для начала судебного разбирательства документы.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N2-П и от 26.05.2011 г. N 10-П).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п.1 ст. 150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все доказательства по делу, само по себе, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Таким образом, судьей районного суда при принятии оспариваемого определения допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и влекут его отмену.

Исковое заявление подлежит направлению в тот же районный суд для выполнения требований ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению Шевченко Д.Н. к ООО " "данные изъяты"" о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

Частную жалобу Шевченко Д.Н. - удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -