Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-212/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Зубанова Р.М. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Зубанова Р. М. к ООО "Вымпел" об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Зубанов Р.М. первоначально обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к ООО "Старпринт", "Империя сладостей" о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, указав в его обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО "Старпринт" на должность "помощника печатника", с окладом в размере "данные изъяты" рублей, тогда же он приступил к выполнению своих обязанностей, подчинился правилам внутреннего трудового распорядка, надлежащим образом выполнял поручаемую работодателем работу, за которую получал заработную плату. При приеме на работу и впоследствии работодатель уклонялся от заключения с ним трудового договора и внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО "Старпринт". ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих обязанностей он получил травму "данные изъяты" В связи, с полученной травмой он не мог, продолжать работать на занимаемой должности, тогда ДД.ММ.ГГГГ его перевели на работу в "Империю сладостей" и с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению своих обязанностей. Однако ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГКБ СМП им. Захарьина и по настоящее время проходит обследование и лечение. Работодатель отказывается заключать с ним трудовой договор. Возникшее между ним и ООО "Старпринт" и "Империя сладостей" отношения имеют признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 16 ТК РФ, так как он выполнял работу, которую получал от работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал трудовую дисциплину ему было предоставлено рабочее место, получал заработную плату.

Просил обязать ответчика ООО "Старпринт" заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу, на должность "помощник печатника", внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать с ответчика ООО "Старпринт" в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также обязать "Империя сладостей" заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу, на должность "печника", внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу на должность "Печника", взыскать с ответчика"Империя сладостей" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика "Империя сладостей" на надлежащего ООО "Вымпел", принято дополнение исковых требований в части взыскания денежных средств за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рублей).

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 августа 2015 года гражданское дело в части требований Зубанова Р.М. к ООО "Вымпел" о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 18 сентября 2015 года дело принято к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 02 ноября 2015 года, вынесенным в протокольной форме, были приняты уточненные исковые требования Зубанова Р.М. в части установления факта трудовых отношений между ним и ответчиком ООО "Вымпел". Итого, истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Вымпел" в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, обязать ООО "Вымпел" заключить с Зубановым Р.М. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу в ООО "Вымпел" на должность "печника", обязать ООО "Вымпел", внести в трудовую книжку Зубанова Р.М. запись о приеме на работу в ООО "Вымпел" на должность "печника" с ДД.ММ.ГГГГ год по день вынесения решения судом, взыскать с ООО "Вымпел" в пользу Зубанова Р.М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик иск не признал.

Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зубанов Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ООО "Вымпел" по доверенности Караулов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием работника на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Вымпел" зарегистрировано по адресу: "адрес" основной вид деятельности - производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения. Генеральным директором данной организации является ФИО1

В подтверждение своих доводов о том, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Вымпел", Зубанов Р.М. ссылается на то, что в период работы в должности "помощник печатника" в ООО "СТАРПРИНТ" он получил травму кисти руки. В связи с этим его знакомый пообещал устроить его в ООО "Вымпел" на должность "печника". Однако фамилию знакомого он не знает, обращался к нему "Виктор Викторович". По устной договоренности с Виктором Викторовичем, он приступил к работе в должности "печника" в ООО "Вымпел", без заключения трудового договора. Заработную плату получал, но кто её выдавал, ему неизвестно.

При разрешении данного спора суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, а также пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля пришел к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Стороной истца, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что правомочное лицо допустило истца к работе. При этом суд правомерно исходил из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчику не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, места работы не имел, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в указываемый истцом Зубановым Р.М. период времени в ООО "Вымпел" имелось 35 штатных единиц, что следует из штатного расписания. При этом, должность "печника" в штатном расписании отсутствует.

С учетом положений действующего трудового законодательства, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. ст. 55, 56, 59 - 60, 67 ГПК Российской Федерации, оснований для иной оценки не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке показаний свидетеля со стороны истца на законность постановленного судом решения не влияет. Судом обоснованно указано, что показания свидетеля ФИО2 не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку она не была непосредственным очевидцем выполнения истцом трудовых обязанностей у ответчика в должности "печника", данные обстоятельства ей известны со слов истца Зубанова Р.М.

Довод апелляционной жалобы об отклонении ходатайств истца о вызове и допросе иных свидетелей отклоняется судебной коллегией, как не нашедший своего объективного подтверждения изучением материалов дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубанова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи