Решение Иркутского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-41/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кабина А.В. на постановление исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Иркутску от 30 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по развитию ООО "Парус" К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Иркутску Братчикова Г.В. от 30 сентября 2015 года директор по развитию ООО "Парус" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Казмирова М.А. от 17 ноября 2015 года данное постановление и.о. начальника УМВД России по г. Иркутску от 30 сентября 2015 года в отношении директора по развитию ООО "Парус" К. оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К., не соглашаясь с постановлением и.о. начальника УМВД России по г. Иркутску от 30 сентября 2015 года и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу по тем основаниям, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен с нарушением требований части 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждает, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав К., поддержавшего доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора по развитию ООО "Парус" К. и.о. начальника УМВД России по г. Иркутску и судьёй Кировского районного суда г. Иркутска не было соблюдено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в него были внесены изменения в части указания свидетелей, понятых, а также о том, что в присутствии понятых К. от подписи отказался в протоколе с вынесенными дополнениями.

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что К. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

В своей жалобе и в судебном заседании К. последовательно утверждал, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в его отсутствии, копия протокола с внесенными изменения ему не вручалась и не направлялась.

В подтверждении своих доводов, в судебном заседании К. для обозрения была представлена и приобщена к материалам дела копия протокола Номер изъят об административном правонарушении от 07 сентября 2015 года, в которой отсутствуют внесенные изменения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права К. на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу постановления и решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника УМВД России по г. Иркутску Братчикова Г.В. от 30 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2015 года, вынесенные в отношении директора по развитию ООО "Парус" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по развитию ООО "Парус" К. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу К. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Иркутску от 30 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2015 года вынесенные в отношении директора по развитию ООО "Парус" К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв