Постановление Президиума Тверского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 4Г-1185/2015

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Мальцева Н.И.,

членов президиума Масловой Л.И., Аксеновой О.В., Каневской Г.В., Гришиной С.А.

при секретарях Коршуновой Е.А. и Доброхваловой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Герасимовой Л.С. и Лялина А.Е. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от

14 мая 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 сентября 2015 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" к Герасимовой Л.С. и Лялину А.Е. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

Заслушав доклад судьи Серёжкина А.А., президиум Тверского областного суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований общество указало, что на основании договора аренды муниципального имущества N 3 от

17 августа 2011 года между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и ООО "Тверьтепло" истец получил в аренду тепловые сети и иное оборудование, предназначенное для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям г. Твери.

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение XVIII, общей площадью * кв.м, по адресу "адрес" Данное помещение ответчики передали по договору N БП-2 безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01 июня 2011 года ООО1, которому истец производил начисления и выставлял счета. Поскольку собственниками нежилого помещения являются ответчики, они обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества. В октябре-декабре 2011 года, январе-апреле, октябре-декабре 2012 года, январе-апреле 2013 года истец поставлял ответчикам тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть без заключения письменного договора. Оплата тепловой энергии произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере * руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб..

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, общество просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии в сумме * руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2011 года по

27 октября 2014 года в размере * руб.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга *руб ... по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от

14 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от

03 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

- взыскать с Герасимовой Л.С. и Лялина А.Е. с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" задолженность за поставленную тепловую энергию в размере * руб ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

02 ноября 2015 года в Тверской областной суд поступила кассационная жалоба Герасимовой Л.С. и Лялина А.Е., в которой содержится просьба об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование жалобы указывается об ошибочности выводов о неприменении норматива потребления тепловой энергии, критикуются выводы о доказанности факта поставки тепловой энергии, а также о наличии у истца права требования оплаты коммунального ресурса.

06 ноября 2015 года в целях проверки доводов жалобы дело истребовано в Тверской областной суд, куда поступило 09 ноября 2015 года.

Определением судьи Тверского областного суда Серёжкина А.А. от

28 декабря 2015 года дело передано на рассмотрение президиума Тверского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица Трепакова С.А., представителя ответчика Герасимовой Л.С. - Федана М.Ю., президиум Тверского областного суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое помещение XVIII, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Герасимовой Л.С. и Лялину А.Е. по 1/2 доле в праве каждому.

По договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом

N БП-2 от 01 июня 2011 года Герасимова Л.С. и Лялин А.Е. передали указанное нежилое помещение ООО1 в безвозмездное временное пользование под кафе-ресторан.

Решением Арбитражного суда Тверской области от

27 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, в иске ООО "Тверьтепло" к ООО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме * руб ... отказано.

В спорный период времени ООО "Тверьтепло" являлось поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся по адресу: "адрес". При этом ООО "Тверьтепло" и ООО "Управляющая компания Заволжского района" заключили договор

N 90102 от 01 сентября 2011 года на поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома. Потребителями по данному договору являются в том числе собственники нежилых помещений, находящиеся в многоквартирном доме. По данному договору управляющая организация принимает и оплачивает поставляемые коммунальные ресурсы.

Судом также установлено, что система теплоснабжения жилого дома и встроенных помещений, к которым в том числе относятся помещения, принадлежащие ответчикам, конструктивно неразрывно связана с внутридомовой системой теплопотребления жилого дома "адрес", имеет единый узел управления единое присоединение к централизованной системе теплоснабжения ООО "Тверьтепло".

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 539, статью 22 Федерального закона от

27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и на положения пунктов 2, 3, 6-8, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, пришел к выводу, что в г. Твери нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению нежилых помещений не установлены, в связи с чем истцом обоснованно произведен расчет платы за отопление исходя из общей площади нежилого помещения, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тепловых системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105.

По мнению суда, применение нормативов для жилых помещений для расчета оплаты за поставленную тепловую энергию в данном случае не может быть обоснованным, поскольку принадлежащее ответчикам помещение является нежилым, в спорный период находилось в пользовании юридического лица, которым использовалось в предпринимательской деятельности исключительно под нежилые цели.

Суд первой инстанции также согласился с представленным истцом расчетом задолженности по оплате тепловой энергии и признал подлежащей взысканию с ответчиков таковую в размере 308286 рублей 62 коп.

Между тем, такие выводы суда не основаны на законе и противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3).

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ).

Как уже указывалось выше в настоящем определении, судом установлено, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение расположено в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 54, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пункт 18 Правил предусматривает право, а не обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Со дня вступления в силу указанных Правил постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 в части пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов

1-4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) сохраняют силу до 01 июля 2016 года.

Пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривает, что в случае если исполнителем наряду с другими органами является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу положений пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за коммунальные услуги по отоплению в нежилом помещении при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии в таких помещениях многоквартирного дома размер платы за потребляемые коммунальные услуги рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (подп. "г"), которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м).

В развитие приведенных норм права, регулирующих предоставление коммунальных услуг, постановлением Правительства РФ от

8 августа 2012 года N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, предусматривающие, что в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в жилой части дома, то заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Таким образом, исходя из характера правоотношений сторон по настоящему делу, суду, наряду с другими обстоятельствами, надлежало установить наличие или отсутствие таких фактов, как оборудование многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией ООО "Тверьтепло" и исполнителем коммунальных услуг ООО "Управляющая компания Заволжского района" относительно предоставления коммунального ресурса по спорному помещению потребителям - ответчикам, факт оплаты (неоплаты) услуги по отоплению.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2011 года между ООО "Тверьтепло" и ООО "Управляющая компания Заволжского района" заключен договор поставки ресурсов надлежащего качества для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении N1.

Под потребителями стороны договора предусмотрели понимать как граждан, проживающих в многоквартирных домах, так и арендаторов и собственников нежилых помещений, находящихся в данных многоквартирных домах.

Согласно Приложению N 1 к договору к числу потребителей отнесен и многоквартирный дом по адресу "адрес". При этом договорная тепловая нагрузка разграничена непосредственно на дом и на находящиеся в нем административные помещения.

В производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело N по заявлению ООО "Тверьтепло" о признании ООО "Управляющая компания Заволжского района" несостоятельным (банкротом).

Определением этого же суда от 09 апреля 2015 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания Заволжского района" требования ООО "Тверьтепло" в виде задолженности на общую сумму * руб..

Однако вопрос о том, включена ли в состав этих требований плата за предоставление в спорный по настоящему делу период услуг по отоплению в отношении нежилого помещения ответчиков в рамках договора от

01 сентября 2011 года либо иного договора между данными обществами, суд на разрешение сторон не поставил.

Кроме того, заслуживающими внимания являются и доводы кассационной жалобы об оставлении судом без оценки изложенных в письменном отзыве на исковое заявление от 29 апреля 2015 года объяснений стороны ответчиков о необходимости применения при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления такой услуги, установленных решениями Тверской городской думы.

Вопреки выводу суда первой инстанции, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, равно как и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), регулируют отношения, связанные с расчетом размера платы за коммунальные услуги по отоплению в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, и не содержат каких-либо разграничений при исчислении платы в зависимости от целей использования такого помещения собственником.

В силу указанных Правил норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м) подлежит применению в случае расчета размера платы за отопление при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Однако наличие или отсутствие указанных приборов учета в многоквартирном доме предметом исследования судом по настоящему делу также не являлось.

Судом первой инстанции не учтены и положения законодательства Российской Федерации, предоставляющие ресурсоснабжающей организации право непосредственного начисления и взимания платы за оказание коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 г.) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из приведенных норм материального права следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Принималось ли общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", решение о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению обществу с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" судом не выяснялось.

Неустановление таких юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, привело к вынесению неправосудного решения.

Полнота и объективность установления всех обстоятельств по делу и правильность применения норм материального права не были надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции.

Поскольку устранение допущенных судами первой и второй инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права без отмены судебных актов невозможно, с учетом неустановления судами всех обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда от

14 мая 2015 года и апелляционное определение от 03 сентября 2015 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 387 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда

постановил:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от

14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 сентября 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" к Герасимовой Л.С. и Лялину А.Е. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.И. Мальцев