Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

С участием прокурора Золиной Т.В.

При секретаре Лещевой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бойкина М.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

"Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Бойкина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у Бойкина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующее водительское удостоверение серии N

Взыскать с Бойкина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., заключение прокурора Золиной Т.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Бойкину М.Г. о прекращении права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения.

В заявлении указал, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований законодательства выявлены факты незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами. В частности, Бойкин М.Г., имеющий водительское удостоверение серии N, состоит на учете в ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 10.2 "Синдром зависимости от алкоголя". Установить ремиссию в заболевании не представляется возможным ввиду уклонения Бойкина М.Г. от наблюдения. Вместе с тем, имеющийся у ответчика диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в том числе их жизни и здоровью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Бойкина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у Бойкина М.Г. водительское удостоверение серии N

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований, не согласившись с которым ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурор в своем заключении полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 указанного ФЗ РФ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 вышеуказанного ФЗ РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

Статья 6 Закона РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений.

Постановлением Правительства РФ "О реализации закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28.04.1993 г. N 377 утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно данных противопоказаний водители авто, мототранспортных средств, городского электротранспорта не допускаются к управлению транспортными средствами при наличии заболеваний в виде алкоголизма, наркомании, токсикомании.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в ДТП, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел РФ и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в ДТП.

Согласно пп. 29 Приложения N 2 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. к медицинским противопоказаниям в дополнение к общим противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 27.05.1997 г. N 170 в органах и учреждениях здравоохранения РФ с 01.01.1995 г. применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ-Х). Наркологические заболевания включены в блок "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ" класса V данной классификации и изложены в новых формулировках.

Такие заболевания, как "пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями", "пагубное употребление наркотических средств с вредными последствиями", "пагубное употребление психоактивных веществ (не относящихся к наркотическим средствам) с вредными последствиями" не являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что Бойкин М.Г., имеющий водительское удостоверение серии N, состоит на учете в ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 10.2 "Синдром зависимости от алкоголя". Установить ремиссию в заболевании не представляется возможным ввиду уклонения Бойкина М.Г. от наблюдения.

Суд правильно указал, что имеющийся у Бойкина М.Г. диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что Бойкин М.Г. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора в полном объеме.

Вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. судом разрешен в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не смог представить доказательства по делу, поскольку в судебном заседании не присутствовал, так как находился в "адрес" в связи со смертью родственницы.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4). Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5).

Как следует из материалов дела, ответчик Бойкин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании по данному делу, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11 - уведомление о вручении); о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представлял, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана правильная правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бойкина М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: