Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2016 г. по делу N 44У-1/2016

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. на постановление Новолакского районного суда от 22 июня 2015 года по жалобе Ражаева М.В. о признании незаконным ответа старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Соколовской Н.А. от 13 ноября 2014 года N 65/1-101д-2014.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., выслушав мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего постановление суда подлежащим отмене и прекращении производства по жалобе, объяснения осужденного Ражаева М.В. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Асирян Л.А., просивших в удовлетворении кассационного представления отказать, президиум

установил:

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2012 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 года, Ражаев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 279 и 317 УК РФ и осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

Осужденный Ражаев М.В. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой о возможности принести представление на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2012 года.

Старшим прокурором отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по СКФО Соколовской Н.А 13 ноября 2014 года за N 65/1-101д-2014г. осужденному Ражаеву М.В. дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра приговора Верховного Суда Республики Дагестан и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Осужденный Ражаев М.В. обратился в Новолакский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО Соколовской Н.А. от 13 ноября 2014 года.

Постановлением Новолакского районного суда от 22 июня 2015 года признан незаконным ответ старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО Соколовской Н.А от 13 ноября 2014 года за N 65/1-101д-2014г. на жалобу осужденного Ражаева Мансура Висаитовича от 20 октября 2014 года.

Постановлено обязать старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по СКФО Соколовскую Н.А. устранить допущенное нарушение. В остальной части в удовлетворении жалобы осужденному Ражаеву Мансуру Висаитовичу отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Гамидов А.Б. указывает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями требований ч.4 ст.7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным, немотивированным и просит его отменить.

В обосновании доводов автор представления указывает, что в соответствии с разъяснениями в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 января 2014года), не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокураты, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в судебном производстве по уголовному делу, не подлежат рассмотрению судами жалобы на действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Атаева М.А. от 7 декабря 2015 года кассационное представление передано на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Проверив материалы досудебного разбирательства, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, президиум пришел к выводу о необходимости удовлетворить представление.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по материалу судебного производства имеются.

Как установлено, приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2012 года Ражаев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.279 и 317 УК РФ и осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 года указанный приговор оставлен без изменений.

Вынесенное Новолакским районным судом постановление мотивировано тем, что при рассмотрении обращения Ражаева М.В. от 13 ноября 2014 года старшим прокурором отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО Соколовской Н.А. нарушены требования ст.124 УПК РФ.

Указанное постановление суда вынесено с существенными нарушениями требований ч.4 ст.7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит пересмотру по следующим основаниям.

Как следует из жалобы Ражаева М.В. от 22 декабря 2014 года, в ней оспаривается допустимость доказательств, исследованных при рассмотрении Верховным Судом Республики Дагестан уголовного дела в отношении него, по которому состоялось итоговое решение, где Ражаев М.В. отрицает свою причастность к совершению преступлений, в связи с чем просит провести проверку, по результатам которой намерен обжаловать состоявшиеся в отношении него судебные постановления.

Старшим прокурором отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО Соколовской Н.А. по результатам рассмотрения его обращения Ражаеву М.В. дан ответ в соответствии с требованиями закона, который последний обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

По смыслу ст.125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации N 2" (в редакции от 28 января 2014года), обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Таким образом, в судебном порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам.

В силу пункта 9 статьи 5 УПК РФ досудебным производством признается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В жалобе от 5 декабря 2014 года Ражаев М.В. просит истребовать из уголовного дела N, находящегося в производстве ГСУ СК РФ по СКФО, ряд материалов, в том числе видеозаписи и исследовать их в судебном заседании при проверке доводов его жалобы в порядке ст.ст.123 - 125 УПК РФ.

В уголовном деле N, которое находится в производстве ГСУ СК РФ по СКФО, Ражаев М.В., осужденный по другому делу и отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, никакого процессуального положения не занимает, действиями (бездействием) должностных лиц, расследующих это уголовное дело, его права никак не нарушаются.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. удовлетворить.

Постановление Новолакского районного суда от 22 июня 2015 года отменить.

Производство по жалобе осужденного Ражаева М.В. о признании незаконным ответа старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Соколовской Н.А. от 13 ноября 2014 года N 65/1-101д-2014 прекратить.

Председательствующий Р.М.Мирзаев