Решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 7-415/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мкртчяна Карена на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 декабря 2015 года, которым

М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", пребывающий на территории Российской Федерации по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю Д., ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут по адресу: "адрес" выявлен гражданин Республики Армения М., который, находясь на территории Российской Федерации с 24 сентября 2015 года, по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации (10 декабря 2015 года) не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия М. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М. просит постановление судьи отменить в части применения к нему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование ссылается на то, что с учетом фактических обстоятельств дела (приезд в Российскую Федерацию с семьей (супруга и малолетний ребенок), совершения правонарушения впервые, привлечение супруги к ответственности без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации) у судьи имелись основания для неприменения в отношении него такой меры наказания как административное выдворение.

В судебное заседание М. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Республики Армения М., въехавший на территорию Российской Федерации 13 сентября 2015 года, в нарушение пункта 2 статьи 5 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении срока до 11 декабря 2015 года, уклонился от выезда из российской Федерации. На момент обнаружения данного гражданина (15 декабря 2015 года) законный срок его пребывания в Российской Федерации истек.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОИК УФМС России по Алтайскому краю Д. от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; справкой инспектора ОИК УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, согласно которой М. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ, в установленном законом порядке разрешение на временное проживание на территории России не оформлял и не получал, трудовой договор либо гражданско-правовой договор на выполнение работ не заключал, по окончании срока пребывания не выехал из Российской Федерации; копией миграционной карты серии 46 15 ***; объяснениями М., данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он факт совершения правонарушения не оспаривал, пояснил, что не выехал из Российской Федерации по истечении срока в связи с тем, что перепутал день окончания срока пребывания с днем прибытия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не были учтены названные положения Конвенции.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М. указывает, что въехал в Российскую Федерацию с семьей (супругой - Мкртчян Ани и малолетней дочерью), назначение административного наказания в виде административного выдворения отразится на его семейной жизни, поскольку приведет к невозможности его въезда в Российскую Федерацию с семьей.

Изложенные в жалобе обстоятельства пребывания М. в Российской Федерации нашли свое подтверждение при ее рассмотрении. Так, допрошенный судьей краевого суда в качестве свидетеля А., показал, что М. состоит в зарегистрированном браке с М. с ДД.ММ.ГГ, имеют дочь Мкртчян Мари, ДД.ММ.ГГ года рождения. М. приходится свидетелю дочерью, в Российскую Федерацию М. приезжал со своей семьей. В отношении М. административное наказание в виде административного выдворения судом не применялось, ей назначено наказание в виде штрафа, выдворение М. повлияет на его семейную жизнь.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Следовательно, назначение М. административного наказания в виде административного выдворения безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Железнодорожного районного суда города Барнаула не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, намерение выехать из Российской Федерации в добровольном порядке), назначение М. административного наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации следует признать не соответствующим целям административного наказания.

В связи с изложенным постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 декабря 2015 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем исключения указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 августа 2015 года в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на назначение Мкртчяну Карену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья В.В. Титова