Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2016 г. по делу N 21-72/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе И.Р.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

постановление N ... от дата должностного лица ОП N ... УМВД России по городу Уфа в отношении И.Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением N ... от дата должностного лица ОП N ... УМВД России по городу Уфа Г.Р.Ю. в отношении И.Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, И.Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе заявитель И.Р.Н. через своего представителя В.И.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что в ходе судебного заседания не доказан сам факт совершения административного правонарушения И.Р.Н., в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину И.Р.Н. Приняты во внимание доказательства, которые являются недопустимыми и не могут быть доказательствами по данному делу. Ссылается на то, что факт оказания давления сотрудником полиции Г.Р.Р. на И.Р.Н., а также не вручение ей копии протокола об административном правонарушении судом необоснованно оставлены без оценки.

Выслушав стороны, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании пункта 2 статьи 16 закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, дата в 19 часов 20 минут в магазине продуктов, расположенном в адрес в адрес, продавец И.Р.Н. осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно: 1 бутылку пива "Heineken" объемом 0,5 литров, 11,2 % об., алкоголь 4,8 %, несовершеннолетнему Б.А.И., 1998 года рождения, тем самым допустила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от дата N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанное послужило основанием для возбуждения УУП ОП N ... УМВД РФ по адрес Г.Р.Р. в отношении И.Р.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ по признаку розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Факт совершения И.Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.Р.Н. от дата (л.д.3), объяснениями А.И.М., Ф.Р.Р., объяснениями несовершеннолетнего Б.А.И., данными в присутствии законного представителя - матери Б.А.Т., отобранными УУП ОП N ... УМВД России по городу Уфе Г.Р.Р. (материалы проверки), которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание установленные факты, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях И.Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вышеназванное в суде апелляционной инстанции также нашло свое подтверждение показаниями свидетеля А.И.М., которая показала, что, увидев выходящего из магазина подростка с пивом, она остановила его, который сказал, что ему 17 лет и что именно в указанном магазине ему продали спиртное. Она позвонила в полицию и сообщила, что в магазине, расположенном в адрес, несовершеннолетнему ребенку продали алкоголь.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении имеет исправления, отобранные по делу объяснения не читаемы, не пронумерованы, не опровергают сам факт продажи несовершеннолетнему Б.А.И. алкогольной продукции, что недопустимо в силу указанной выше правовой нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Также не влекут отмену судебного постановления доводы жалобы о том, что на И.Р.Н. сотрудником полиции Г.Р.Р. оказывалось давление, поскольку в ходе судебного разбирательства данный довод не подтвердился.

Доводы жалобы о не вручении И.Р.Н. копии протокола об административном правонарушении опровергаются личной подписью И.Р.Н. в протоколе об административном правонарушении в графе "с протокол ознакомлена, копию протокола получила", а также ее личной подписью в постановлении об административном правонарушении от дата в графе "копию постановления получила дата." (л.д.3).

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности И.Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 2.1 ст.14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление об административном правонарушении N ... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Башкортостан от дата о привлечении И.Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя И.Р.Н. - В.И.А. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Л.Г.Гибадуллина.

справка:

судья С.А.Ю.

дело N ...