Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2016 г. по делу N 33-57/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - Б, Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Теплоэнергетическая компания" к Зашаеву Х.А. о взыскании задолженности в размере 81253,32 рублей за потребленную тепловую энергию.

по апелляционной жалобе Зашаева М.Х. решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Зашаева М.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Б. А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " Теплоэнергетическая компания " обратилось в суд с иском к Зашаеву Х.А. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" рублей за потребленную тепловую энергию.

Истец исковые требования мотивировал тем, что за Зашаевым Х.А. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца - Дыгов М.З.поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, просил его удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик Зашаев Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Он не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Также указанным решением суда постановлено взыскать с Зашаева Х.А. госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Зашаев М.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, применив срок исковой давности относительно исковых требований истца в соответствии со ст. ст. 196,199,200,201 ГК РФ.

В обоснование своих доводов Зашаев М.Х. в жалобе указывает, что ему в праве собственности принадлежит 1/4 доля на двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., усл. N, расположенную по адресу: "адрес" дивизии, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в вышеуказанной квартире он проживал один, а на настоящий момент вместе со своей супругой. Единственным собственником, осуществляющим своё право владения, пользования и распоряжения данной квартирой в полном объеме является он, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные собственники данной двухкомнатной квартиры в ней не проживают с указанного выше периода времени. В соответствии с п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно

с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Заявитель утверждал, что судом при рассмотрении дела не были привлечены к участию в деле лица в отношении прав и об обязанностей которых принималось решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Зашаева М.Х. и иных собственников данной квартиры. Это лишило его процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ возражать против требований истца в ходе судебного процесса, в том числе заявить суду о применении общего срока давности относительно требований ОАО "Теплоэнергетическая компания", в соответствии со ст. ст. 196,199, 200, 201ГК РФ.

Решение суда первой инстанции о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле согласно п. 4, ч. 4, ст. 330 ГПК РФ признаётся основанием для его отмены. В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Зашаев М.Х. обратился в ОАО "Теплоэнергетическая компания" с заявлением о перерасчете платежей за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения по адресу "адрес".

Им было получено письмо N от ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО "Теплоэнергетическая компания", в котором содержался отказ в удовлетворении его заявления со ссылкой на вступившее в законную силу решение Нальчикского городского суда по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ. о котором ранее ему не было известно.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зашаеву М.Х. восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО "Теплоэнергетическая компания" к Зашаеву Х.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного и не участвовавшего в деле Зашаева М.Х., судебная коллегия исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. В силу положений ч. 3 названной процессуальной нормы (ст. 320 ГПК РФ) апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, в данном случае, судом было вынесено решение по требованию о взыскании с ответчика Зашаева Х.А. в пользу ОАО "Теплоэнергетическая компания" суммы "данные изъяты" руб.

С Зашаева М.Х. судом по обжалуемому решению денежные средства не взысканы, какие-либо обязанности на него не возложены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение не затрагивает права и интересы Зашаева М.Х., обратившегося в суд с апелляционной жалобой, но не привлеченного к участию и не участвовавшего в рассмотрении дела. Этим судебным актом не устанавливаются права Зашаева М.Х. и на него не возложены какие-либо обязанности относительно предмета спора, он не лишается и не ограничивается в правах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу Зашаева М.Х. оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Зашаева М.Х. решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев