Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 г. по делу N 33а-296/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Холмогорова И.К.,

при секретаре Кононове С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Мегино-Кангаласского районного суда от 13 ноября 2015 года по исковому заявлению Стручкова В.А. к Отделу МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району об обязании проведения государственной регистрации транспортного средства, которым

определено:

В принятии искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стручков В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании автомобиля NISSAN DIEZEL, 2003г. выпуска, грузовой бортовой с манипулятором, соответствующим установленным требованиям безопасности дорожного движения и просил обязал ОГИБДД поставить автомобиль на регистрационный учет.

В обоснование указал о том, что по договору купли-продажи от 17 октября 2014г. приобрел спорный автомобиль у ООО " ********". При обращении для постановки на учет в РЭГ ОГИБДД ОМВД по Мегино-Кангаласскому району последовал отказ по причине обнаружения признаков подделки паспорта транспортного средств. Постановлением ОМВД по Мегино-КАнгаласскому району от 20 марта 2015г. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основаниям ч.2 ст.140 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Стручкова В.А. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд удовлетворить исковые требования.

Определением суда в принятии заявления отказано, с чем не согласен истец. В частной жалобе просит его отменить за незаконностью, указывая на неправильное применение норм процессуального права. Полагает, что суд должен сам определить вид судопроизводства, исходя из характера спорных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Стручкову В.А. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявленные требования о государственной регистрации транспортного средства рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия находит такой вывод судьи правильным.

Как следует из содержания искового заявления, Стручков В.А. фактически оспаривает действия должностного лица МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) по отказу в государственной регистрации принадлежащего ему транспортного средства NISSAN DIEZEL и просит обязать поставить на регистрационный учет данный автомобиль.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08 марта 2015г. N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вводится в действие с 15 сентября 2015г.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, возникший спор подлежит разрешению в соответствии с положениями КАС РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Настоящее исковое заявление подано в суд 10 ноября 2015г., то есть после вступления в законную силу КАС РФ.

Поскольку исковое заявление Стручкова В.А., поданное в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно: в порядке административного судопроизводства, у суда имелись основания для применения положений вышеуказанной нормы и отказа в принятии искового заявления, поданного в порядке ГПК РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении процессуального закона и отмену определения суда не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мегино-Кангаласского районного суда от 13 ноября 2015 года по исковому заявлению Стручкова В.А. к Отделу МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району об обязании проведения государственной регистрации транспортного средства оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Холмогоров И.К.