Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. по делу N 33-152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гумерова Р.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гумерова Р.Г. к товариществу собственников жилья "Берег" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Гумерова Р.Г. и его представителя ФИО1, поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумеров Р.Г. обратился с иском к товариществу собственников жилья "Берег" (далее - ТСЖ "Берег") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 1 июля 2015 года он был принят на работу в ТСЖ "Берег" на должность "данные изъяты" с окладом 40000 рублей. Приказом работодателя от 23 июля 2015 года он уволен с занимаемой должности за прогул - отсутствие на рабочем месте. По мнению истца, произведенное увольнение является незаконным, поскольку осуществлено с нарушением установленной законом процедуры. На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, Гумеров Р.Г. просил суд восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за июль, август и сентябрь 2015 года в сумме 104400 рублей (сумма с учетом удержания налога на доходы физических лиц), а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что трудовой договор между истцом и ТСЖ "Берег" в июле 2015 года не заключался и увольнение Гумерова Р.Г. также не производилось.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены в полном объеме. Считает, что судом не дана должная правовая оценка представленному им доказательству - трудовому договору, заключенному между ним и ответчиком 1 июля 2015 года, который подписан ФИО3, являвшимся в указанное время председателем правления данного товарищества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу истца прокурор Ново-Савиновского района города Казани ФИО4 указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ТСЖ "Берег" от 28 февраля 2015 года, подписанного председателем правления ФИО3, истец уволен с должности "данные изъяты" этого товарищества с указанной даты на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гумеров Р.Г. указал, что 1 июля 2015 года он вновь был принят на работу в ТСЖ "Берег" на должность "данные изъяты", что, по его мнению, подтверждается трудовым договором от 1 июля 2015 года, заключенным между ним и ответчиком в лице председателя правления ФИО3, а также соответствующим приказом работодателя.

9 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении полномочий ФИО3 как председателя правления ТСЖ "Берег" и возложении полномочий председателя правления ТСЖ "Берег" на ФИО2 При этом последним в установленном порядке документация по данному товариществу не принималась, что в судебном заседании участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Как указывает истец, с ФИО2 у него сложились неприязненные отношения, именно со слов последнего ему стало известно об увольнении за прогул, хотя объяснения у него не запрашивались, приказ об увольнении у него отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из недоказанности как факта возникновения между сторонами трудовых правоотношений с 1 июля 2015 года, так и факта последующего увольнения истца за прогул.

Судебная коллегия, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных истцом в рамках настоящего дела требований не имеется, с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательственного подтверждения наличия между Гумеровым Р.Г. и ТСЖ "Берег" трудовых отношений согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из представленных в деле доказательств, 1 июля 2015 года истец был принят на работу в ТСЖ "Берег" на должность "данные изъяты". Об этом бесспорно свидетельствуют исследованные в ходе рассмотрения дела документы: заявление Гумерова Р.Г. от 29 июня 2015 года о приеме на работу на должность "данные изъяты" ТСЖ "Берег" с 1 июля 2015 года, приказ работодателя о приеме истца на работу "данные изъяты" ТСЖ "Берег" с указанной даты, подписанный от имени товарищества председателем правления ФИО3, а также заключенный между сторонами в этот же день трудовой договор.

Вместе с этим истец, утверждая, что ответчик незаконно уволил его с занимаемой должности с 23 июля 2015 года, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Представитель ТСЖ "Берег", со своей стороны, суду пояснил, что увольнение истца с указанного им времени не производилось, документы о приеме истца на работу в товарищество в качестве "данные изъяты" у него отсутствуют.

Таким образом, считая установленным возникновение между сторонами трудовых отношений с 1 июля 2015 года, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по приведенным в исковом заявлении основаниям судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенной мотивации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. При этом Гумеров Р.Г. не лишен права на обращение в суд с иными требованиями в защиту нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуммерова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи