Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-13372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Мешковой С.В. к ОАО Банк "Народный кредит" о защите нарушенных трудовых прав работника,

по апелляционной жалобе представителя ОАО Банк "Народный кредит" - Плугина С.Б.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мешковой С.В. к ОАО Банк "Народный кредит" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Банк "Народный Кредит" в пользу Мешковой С.В. не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 16 400 руб. судебные расходы, а всего 114 870,05 руб.

Взыскать с ОАО Банк "Народный Кредит" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 204,10 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мешкова С.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ОАО Банк "Народный Кредит" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в колличестве 37 дней в размере "данные изъяты" руб., компенсации за задержку выплат при увольнении в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 25 900 руб., из которых 24 500 руб. за оказание юридических услуг, 1400 руб. за оформление доверенности.

Требования мотивировала тем, что с 04.05.2008г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности "данные изъяты". В период работы ответчик не обеспечил возможность ее отдыха и не выплачивал денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. 26.12.2014г. она обратилась с заявлением о выплате спорной компенсации за 72 календарных дня, в выплате которой работодателем отказано. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Банк "Народный кредит" - Плугин С.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

При разрешении спора, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 114 - 115 ТК РФ, предусматривающей предоставление работнику ежегодного отпуска с сохранением работы и среднего заработка, а также ст. 127 ТК РФ о выплате работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что с 05.05.2008г. Мешкова С.В. работала в "Хакасский республиканский банк - Банк Хакассии", с 21.12.2011г. в ОАО Банк "Народный кредит" (в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему АКБ "Банк Хакассии" ОАО) в должности "данные изъяты" на основании трудового договора от 04.05.2008г. N с учетом дополнительных соглашений к нему от 21.12.2011г., по условиям которых предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней.

Приказом от 15.01.2015г. N Мешкова С.В. уволена с "дата" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации).

Исходя из категории спора, характера возникших отношений, суд первой инстанции правильно определил, что обязанность по доказыванию факта предоставления истице всех полагающихся ей отпусков за период работы в ОАО Банк "Народный кредит" возложена на работодателя.Удовлетворяя требования Мешковой С.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 04.05.2011г. по 16.01.2015г., суд первой инстанции исходя из имеющихся в деле документов: приказа от 15.01.2015г. N об увольнении, согласно которому истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 63 дня, личной карточки истицы, ответа конкурсного управляющего от 03.03.2015г., подтверждающих, что за период работы истицей фактически было использовано 144 дня отпуска, а также выплачена компенсация за неиспользованные 49 дней отпуска, записки-расчета, в которой указано о неиспользовании истицей за указанный выше период отпуска, пришел к правильному выводу о недоказанности фактического предоставления работодателем отпуска за период работы с 04.05.2011г. по день увольнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не были предоставлены доказательства, опровергающие вышеприведенные доказательства, в том числе письменные заявления Мешковой С.В. о предоставлении отпуска.

Исходя из расчета количества дней отпуска, не использованных истицей - 89 дней за период с 04.05.2012г. по 16.01.2015г. (2 года 8 месяцев 13 дней), а также оплаты работодателем при увольнении компенсации за 63 дня неиспользованного отпуска, с учетом сведений о заработной плате истицы в материалах дела, суд верно определилпричитающуюся к взысканию в пользу Мешковой С.В. сумму компенсации за 35 дней неиспользованного отпуск(98 - 63) в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" - среднедневной заработок истицы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск х 35 дней отпуска.

Кроме того, суд верно указал на то, что истицей, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период весь период работы не пропущен, поскольку истечение установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченных денежных сумм, который по общим правилам, устанавливающим обязанность работодателя произвести окончательный и полный расчет с работником при увольнении, в том числе выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска, надлежит исчислять с даты увольнения - 16.01.2015г., тогда как истица в суд с настоящим иском обратилась 31.12.2014г.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплаты сумм компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере "данные изъяты" руб., приведя в решении расчет, который сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ обоснованно взыскал с работодателя в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

Также правомерно суд взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы документально подтверждены.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО Банк "Народный кредит" - Плугина С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: