Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Лопатиной Т.Е. к прокуратуре Красноярского края об оплате работы в выходные дни

по апелляционной жалобе Лопатиной Т.Е.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лопатиной Т.Е. к прокуратуре Красноярского края об оплате работы в выходные дни отказать"

Заслушав докладчика, Лопатину Т.Е. и представителя прокуратуры Красноярского края - Щелкунову О.М. (на основании доверенности от 27.05.2015г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лопатина Т.Е. обратилась с иском в суд к прокуратуре Красноярского края об оплате работы в выходные дни.

Требования мотивированы тем, что являясь "данные изъяты", в выходные дни 19 апреля 2014года, 14 июня 2014года и 21 декабря 2014года в соответствии с утвержденным прокурором района графиком дежурств истец принимала участие в рассмотрении судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, проводила прием граждан, проверку ИВС. За указанные дни в общей сложности ею отработано 4 часа 55 минут, однако, несмотря на ее письменное обращение, ответчиком в установленном ст. 153 ТК РФ размере оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика произвести соответствующую оплату отработанного в выходные дни времени в двойном размере в общей сумме "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лопатина Т.Е. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку трудовое законодательство предусматривает право на оплату фактически отработанного в выходные и праздничные дни времени в двойном размере.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав истицу, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ч. 1). Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч.2). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лопанина Т.Е. состоит на службе в прокуратуре Советского района г. Красноярска в должности "данные изъяты"

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка прокуратуры Красноярского края, утвержденным приказом от 07 марта 2008г. N, режим рабочего времени для работников прокуратуры Красноярского края предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (п. 5.1.); продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю (п.5.2,) В случае необходимости работники могут привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством о труде (п. 5.4.). Работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной ставки должностного оклада. По желанию работника ему может предоставляться другой день отдыха. В этом случае работа оплачивается в одинарном размере, а в день отдыха оплата не производится (п. 5.8.).

19 апреля 2014года, 14 июня 2014года и 21 декабря 2014года в соответствии с утвержденным прокурором района графиком, истица осуществляла дежурства: 19 апреля 2014г принимала участие в рассмотрении Советским районным судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения З.А.В.; 14 июня 2014года участвовала в рассмотрении Советским районным судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения П.Н.В.; 21 декабря 2014года в выходной день (воскресенье) проводила проверку ИВС с 18-00 час. до 18-40 час., что подтверждено постовой ведомостью ИВС по Советскому району, журналом проверок ИВС и не оспаривается ответчиком.

По обращениям Лопатиной Т.Е. с рапортами об оплате времени дежурства в вышеуказанные дни, в ответах должностных лиц прокуратуры Красноярского края указано на отсутствие оснований для оплаты, поскольку дежурства не осуществлялись в течение полного рабочего дня.

Из представленных в деле расчетных листков истицы за апрель, июнь и декабрь 2014г. следует, что заработная плата за работу в спорные выходные дни ей не начислялась. Сведения об иной компенсации работы истицы в выходные дни стороной ответчика не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Лопатиной Т.Е. о взыскании оплаты за работы в выходные дни 19 апреля 2014года и 14 июня 2014года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с указанными требованиями, о применении которого было заявлено представителем ответчика, поскольку, получая своевременно ежемесячно денежное содержание за соответствующие месяцы, истица не позднее дня выплаты в мае и июне 2014года знала о нарушении своего права, в суд с иском обратилась лишь 10.02.2015г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лопатиной Т.Е. по существу, суд первой инстанции исходил из положений ч. 3 ст. 153 ТК РФ и отсутствии оснований для учета спорных дней дежурств Лопатиной Т.Е. в выходные дни как отработанных в полном объеме и соответственно их оплате.

Судебная коллегия вывод суда об отказе во взыскании оплаты отработанного в выходной день 21.12.2014г. времени считает неверным, ввиду неправильного применения норм материального права.

Положения ч. 1 ст. 153 ТК РФ обязывают работодателя оплатить работнику работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, в том числе за день или час работы. Таким образом, данная обязанность наступает независимо от количества времени отработанного работником в выходной день.

Оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере двойной ставки должностного оклада установлена п. 5.8. Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры Красноярского края, а также п. 3.18 Отраслевого соглашения между Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации на 2014-2016 годы.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для отказа Лопатиной Т.Е. в оплате отработанного времени в выходной день при осуществлении дежурства у работодателя отсутствовали. Выплата истице в 2014 году в составе денежного содержания прокурорского работника доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, а также доплаты за особые условия службы не ограничивает право работника на получение оплаты за работу в выходной день, поскольку в указанные доплаты она не включена.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Лопатиной Т.Е. к прокуратуре Красноярского края об оплате работы в выходной день 21.12.2014года подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании в ее пользу с прокуратуры Красноярского края оплаты за 40 минут работы в выходной день 21 декабря 2014 года в размере "данные изъяты", исходя из следующего расчета:

"данные изъяты". (денежное содержание, начисленное за декабрь 2014г.) : 12 отработанных дней: 8 час.= "данные изъяты" (денежное содержание за один час работы);

( "данные изъяты" :60 мин. х40 мин.) х 2 = "данные изъяты" (оплата в двойном размере 40 мин. работы в выходной день).

Оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется, поскольку судом правомерно отказано в удовлетворении требований Лопатиной Т.Е. в связи с пропуском срока обращения в суд.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Лопатиной Т.Е. к прокуратуре Красноярского края об оплате работы в выходной день 21.12.2014года отменить. Принять в данной части новое решение, взыскать с прокуратуры Красноярского края в пользу Лопатиной Т.Е. оплату за отработанное время в выходной день 21 декабря 2014 года в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатиной Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: