Постановление Красноярского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 4А-846/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Мандриченко П.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении МАНДРИЧЕНКО П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 июня 2014 года Мандриченко П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Мандриченко П., с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда РФ N 11-П от 15.07.1999 г. и N 4-П от 14.02.2013 г., просит изменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, исключить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации и ссылается на то, что он не имеет ни какого отношения к "данные изъяты", является уроженцем "данные изъяты", все его родственники живут в "данные изъяты", сам с 1995 года проживает в России; его супруга является гражданкой России, с 1996 года она проживает и работает в "адрес", работает педагогом, брак зарегистрирован "дата" на иждивении находится 3-е детей, в том числе 2-ое несовершеннолетних; в период с 1996 года по 2012 год он работал в ОАО " "данные изъяты"", в собственности имеется 2-ух комнатная квартира, которая приобретена в 1998 году, в квартире проживает с семьей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Мандриченко П. подлежащей удовлетворению, а постановление судьи федерального суда изменению по следующим основаниям.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Мандриченко П. в совершении административного правонарушения по существу не оспаривается в жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.

Действия Мандриченко П. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм и прав Мандриченко П. в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из жалобы Мандриченко П., материалов дела и приложенных к жалобе копий документов следует, что он длительное время пребывает на территории Российской Федерации, его супруга и трое детей, в том числе двое несовершеннолетних ( "дата" и "дата" года рождения), являются гражданами Российской Федерации, проживают в России.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Мандриченко П. устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мандриченко П. на уважение личной и семейной жизни.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мандриченко П., не установлено, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судьей Норильского городского суда Красноярского края указаны раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение Мандриченко П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 июня 2014 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Мандриченко П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении МАНДРИЧЕНКО П. изменить:

- исключить из постановления указание на назначение Мандриченко П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга