Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-3461/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Гриценко Ю.Ф.,

судей - Рыжовой И.В.,

- Осоченко А.Н.,

при секретаре - Сеттаровой У.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника - адвоката Дорофеевой Ю.Ю., для подтверждения своих полномочий представившей ордер N от 16.12.2015 г. и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" и "адрес",

осужденного - Пораенко В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями заместителя прокурора г. Алушты Глушака С.В. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2015 года, которым

Пораенко "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по

ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации к штрафу в размере 2000000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации зачтен Пораенко В.Н. срок содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 июля по 26 октября 2015 года, ему смягчено наказание в виде штрафа и окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 1500000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 2 года.

Мера пресечения Пораенко В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пораенко В.Н. осужден за то, что он занимал с 8 сентября 2014 года должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Алуште и с 10 июля 2015 года временно исполнял обязанности начальника отделения полиции N 1 (дислокация пгт. Партенит) Отдела МВД России по г. Алуште, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

В нарушение должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Алуште, утвержденного 11 сентября 2014 года начальником ОМВД России по г. Алуште, Пораенко В.Н. 13 июля 2015 года с 16 часов до 19 часов обнаружил по "адрес" в "адрес" вещество растительного происхождения, схожее с наркотическим средством "каннабис" (марихуана), и убедил ФИО6 передать ему взятку в виде денег за непривлечение к уголовной ответственности. При этом факт обнаружения вещества растительного происхождения процессуально не зафиксировал и не изъял его, унес с собой без какого-либо документального оформления и уничтожил. В целях реализации преступного умысла Пораенко В.Н. в период с 17 по 18 июля 2015 года привлек для совершения преступления в качестве посредника ФИО7, который в ходе встречи с ФИО6 должен был получить от него взятку для последующей передачи Пораенко В.Н.

С целью воспрепятствования преступным действиям Пораенко В.Н. ФИО6 17 июля 2015 года обратился с заявлением в службу УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю в г. Ялте и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

20 июля 2015 года с 18 до 19 часов у здания ОП "Партенитское" ОМВД РФ по г. Алуште по ул. Парковой, д. 1 в пгт. Партенит в г. Алуште Пораенко В.Н. умышленно, из корыстных побуждений вновь потребовал от ФИО6 передачи ему взятки в виде 50000 руб., которую тот должен передать ФИО7

24 июля 2015 года около 10 часов 40 минут у автозаправочной станции по "адрес" ФИО7, действуя в интересах Пораенко В.Н., получил от ФИО6 денежные средства в сумме 50000 руб., что является значительным размером, для последующей передачи Пораенко В.Н. за незаконные действия, связанные с уничтожением обнаруженного у ФИО6 вещества, и бездействие по непривлечению последнего к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельства совершения преступления детально описаны в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Алушты Глушак С.В. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, признать Пораенко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере сорокакратного размера суммы взятки, что составляет 2000000 руб., а также в соответствии со ст. 47 УК Российской Федерации просит в качестве дополнительного наказания назначить Пораенко В.Н. лишение права занимать должности, связанные с выполнением обязанностей на государственной, муниципальной службе, в том числе в правоохранительных органах, сроком на 2 года.

Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что суд первой инстанции при назначении Пораенко В.Н. наказания не учел должным образом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, а именно: осужденный, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и обязанным бороться с преступностью, сам совершил коррупционное преступление, чем осквернил правоохранительную систему в целом. Данный факт, по мнению заместителя прокурора, свидетельствует о повышенной общественной опасности Пораенко В.Н. Кроме того, ссылается, что смягчение наказания в виде штрафа до 1500000 руб. в доход государства ничем не мотивировано. Также указывает на необоснованность сужения круга должностей до должностей в правоохранительных органах, которые запрещено занимать осужденному, что, по мнению апеллянта, нарушает требования ч. 1 ст. 47 УПК Российской Федерации, которая предусматривает лишение права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора просит исключить из приговора обстоятельство, отягчающее Пораенко В.Н. наказание, - совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, мотивируя свои доводы тем, что данное обстоятельство является признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации не может повторно учитываться при назначении наказания.

Иные участники процесса приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление с дополнениями, а также просил исключить из приговора указание суда при квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации признак "если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица", как излишне вмененный.

Осужденный Пораенко В.Н. и его защитник - адвокат Дорофеева Ю.Ю. возражали против доводов апелляционного представления и поддержали дополнительное апелляционное представление, а также просили приговор суда в части назначенного осужденному наказания оставить без изменения, ссылаясь на то, что санкция ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации предусматривает альтернативные виды наказаний. При этом просили учесть наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, а также выплату в полном объеме суммы штрафа, назначенного по приговору суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Алушты, судебная коллегия полагает, что апелляционное представление с дополнениями подлежит частичному удовлетворению.

В ходе досудебного расследования и в судебном заседании в суде первой инстанции осужденный полностью признал свою вину, по ходатайству последнего приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК Российской Федерации.

Действия Пораенко В.Н. суд первой инстанции квалифицировал по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного суд не учел, что ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия), при этом такие действия (бездействие), по смыслу закона, не могут входить в служебные полномочия должностного лица, который в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией и законами Российской Федерации, а также должностным регламентом и иными нормативно-правовыми актами, которые принимаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Действия Пораенко В.Н., связанные с уничтожением особо опасного наркотического вещества, обнаруженного у ФИО6, и бездействие по непривлечению последнего к уголовной ответственности, являются именно незаконными и не входили в служебные полномочия осужденного как работника органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при квалификации действий осужденного Пораенко В.Н. по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации следует исключить из приговора излишне вмененный признак "если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица".

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о его личности, как смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, так и отягчающее обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Однако, как обоснованно указано в дополнительном апелляционном представлении прокурора, признание вышеуказанного обстоятельства отягчающим в данном случае противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поскольку Пораенко В.Н. признан виновным в совершении должностного преступления как специальный субъект преступления - сотрудник органа внутренних дел, что входило в предмет доказывания по данному уголовному делу, то, по мнению судебной коллегии, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда на признание отягчающим Пораенко В.Н. наказание обстоятельством совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

Суд первой инстанции с приведением надлежащих мотивов в приговоре правильно назначил Пораенко В.Н. основное наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации. Учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, а также то, что осужденный до приговора содержался под стражей, суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации и смягчил ему такое наказание, уменьшив сумму штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заместителя прокурора г. Алушты, изложенными в его апелляционном представлении, о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств такое наказание может лишить его возможности работать, что отрицательно скажется на условиях жизни семьи, в том числе его двоих малолетних детей. Согласно представленным медицинским документам состояние здоровья осужденного является неудовлетворительным, периодически он проходит лечение в медицинском учреждении в стационаре.

Только лишь тяжесть совершенного преступления и факт совершения коррупционного преступления работником правоохранительного органа не являются основанием для назначения виновному лицу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Кроме того, тот факт, что Пораенко В.Н., согласно платежному поручению N, 5 ноября 2015 года полностью уплатил сумму назначенного ему штрафа (т. 3 л.д. 13), что свидетельствует о его раскаянии, отношении к содеянному и, следовательно, о возможности его исправления без изоляции от общества.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегии были предоставлены доказательства тому, что Пораенко В.Н. после постановления в отношении него обвинительного приговора трудоустроился юрисконсультом в ООО "Южнобережный центр взысканий", по данному месту работы, как и по предыдущему, характеризуется положительно.

В соответствии ч. 1 ст. 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно п. 14 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью.

Принимая во внимание, что Пораенко В.Н. является работником именно правоохранительного органа и совершил преступление с использованием служебных полномочий, то суд первой инстанции обоснованно лишил его права занимать должности именно в правоохранительных органах сроком на два года.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения осужденному более строгого как основного, так и дополнительного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на исключение отягчающего наказание обстоятельства и признака при квалификации действий Пораенко В.Н., оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку суд первой инстанции назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, и смягчил его на основании ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление с дополнениями заместителя прокурора г. Алушты Глушака С.В.

удовлетворить частично.

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2015 года в отношении Пораенко "данные изъяты"

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим Пораенко В.Н. наказание обстоятельством совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

При квалификации действий осужденного Пораенко В.Н. по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации исключить из приговора излишне вмененный признак "если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым.

СУДЬИ:

Гриценко Ю.Ф. Рыжова И.В. Осоченко А.Н.