Решение Челябинского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7-238/2016

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Парневовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Блиновсковой Ж.Б., по жалобе ИП Блиновсковой Ж.Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N16 по пожарному надзору от 05 ноября 2015 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением N 160073 заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N16 по пожарному надзору от 05 ноября 2015 года ИП Блиновскова Ж.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе поданной в Челябинский областной суд ИП Блиновскова Ж.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда. В обосновании своей позиции повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица от 05 ноября 2015 года, указывает, что на момент совершения административного правонарушения ИП Блиновскова Ж.Б. не обладала законным правом на занятие нежилого помещения, в связи с тем, что договор аренды нежилого помещения от 27.12.2013 г. действует в течение 11 месяцев с момента его подписания, таким образом, на 31.03.2015 г. указанный договор утратил свое действие. Настаивает на возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, при этом ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Обращает внимание на то, что при проведении проверки 31.03.2015 года правом на подпись каких-либо документов, А.Т.М ... не обладала, так как доверенность на ее имя была оформлена позднее.

Прокурор Малышева О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Блиновскова Ж.Б., защитник А.Т.М.., представитель Отдела надзорной деятельности N 16 по пожарному надзору ГУ МЧС России по

Челябинской области, заместитель главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N16 по пожарному надзору Ю.А.Т. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представивших.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проверки, проведенной 31 марта 2015 года

прокуратурой г. Кыштыма, совместно со специалистами Роспотребнадзора по г. Кыштыму, отдела надзорной деятельности N16, жилищной инспекции Челябинской области, ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии", в нежилом помещении "Кафе-кулинария", расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. *** были выявлены нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности.

По результатам указанной проверки 14 апреля 2015 года заместителем прокурора г. Кыштыма вынесены постановления о возбуждении в отношении ИП Блиновсковой Ж.Б. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (за нарушение ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.2 раздела N1, раздела N2, п.31 раздела N3 НПБ "Обучение мерам ПБ работников организаций", п.З, п.6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима) (л.д. 48-51); ч.З ст.20.4 КоАП РФ (за нарушение п.70 Правил противопожарного режима) (л.д. 179-182); ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (за нарушение ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.61 Правил противопожарного режима, п.4 НПБ 1 10-03) (л.д. 17-20).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 16 по пожарному надзору Ю.А.Т ... N 160073 от 05 ноября 2015 года ИП Блиновскова Ж.Б. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, по ч.З ст.20.4 КоАП РФ- в виде административного штрафа в размере 20000 руб., по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ окончательно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей(л.д.124-128).

Факт совершения ИП Блиновсковой Ж.Б. административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлениями заместителя прокурора г. Кыштыма о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 апреля 2015 года; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.21); актом проверки от 31.03.2015 года (л.д.22-23); выпиской из ЕГРИП (л.д.24-27); свидетельством о внесении записи в ЕГРИП (л.д.28); свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д.29); письменными объяснениями Блиновсковой Ж.Б. от 14.04.2015 года (л.д.30-31); письменной информацией Управления надзорной деятельности и

профилактической работы ОНД N 16 от 08.04.2015 года в которой имеются сведения о допущенных нарушениях требований действующего законодательства о пожарной безопасности (л.д.64-65); договором аренды нежилого помещения от 27.12.2013 года (л.д. 68-71).

По делу установлено, что ИП Блиновскова Ж.Б. не обеспечила соблюдение требований действующего законодательства о пожарной безопасности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ИП Блиновсковой Ж.Б. были верно квалифицированы по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные ИП Блиновсковой Ж.Б., были выявлены в ходе одной проверки, административная ответственность за данные нарушения предусмотрена разными частями статьи 20.4 КоАП РФ и рассмотрение соответствующих составов административных правонарушений было подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу), заместитель главного государственного инспектора ОНД N16 по пожарному надзору, который обоснованно вынес одно постановление по делу об административном правонарушении, назначив наказание с учетом правил, указанных в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено. Наказание назначено ИП Блиновсковой Ж.Б. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ИП Блиновскова Ж.Б. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку она как индивидуальный предприниматель эксплуатирует нежилое помещение по адресу: г. ***, площадью ***. Данный факт, как установилсудья городского суда, подтверждается актом проверки указанного помещения, из которого следует, что оно эксплуатируется ИП Блиновсковой Ж.Б., не отрицается указанное обстоятельство и в письменных объяснениях ИП Блиновсковой Ж.Б. от 14.04.2015 года.

Договору аренды, на который ссылается ИП Блиновскова Ж.Б. и согласно которому срок аренды истек, оценка судьей городского суда дана. При этом судья исходил из того, что, получив в аренду данное нежилое помещение, и продолжая его использовать в целях осуществления торговой деятельности, после истечения срока договора ИП Блиновскова Ж.Б. как арендатор данного помещения, несет ответственность за выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. ИП Блиновскова Ж.Б. является таким лицом, ею как предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о пожарной безопасности не был обеспечен, у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных норм и правил, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, признаков малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

Так, в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья областного суда полагает, что судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью деяния, не имеется. Данное административное правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), нарушение требований пожарной безопасности допущено на территории образовательного учреждения, что свидетельствует о невозможности признания правонарушения малозначительным.

Устранение в дальнейшем нарушений, выявленных в ходе проверки, также не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Так, противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий, в связи с чем, частичное устранение нарушений требований пожарной безопасности в процессе рассмотрения дела повлиять на обоснованность выводов судьи городского суда не могут.

По сути, выявленные нарушения имели место, и защитник А.Т.М ... данный факт не оспаривала.

Отсутствие ИП Блиновсковой Ж.Б. во время проведения проверки 31.03.2015 года, указание в жалобе на отсутствие у А.Т.М ... полномочий на подписание акта проверки не свидетельствует о нарушении прокурором порядка проведения проверки, в связи с чем основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не являются.

Проверка была произведена в связи с обращением граждан дома N2 по ул. Каолиновая в г. Кыштыме. Приказом Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", в рамках которого была проведена проверка, не предусмотрена обязанность прокурора по ознакомлению и вручению акта проверки лицу, в отношении которого проводится проверка. Кроме того, с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями требований законодательства о защите прав потребителей, законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ИП Блиновскова Ж.Б. согласилась (л.д.30-31). При рассмотрении дела должностным лицом, представитель ИП Блиновсковой Ж.Б.- А.Т.М.., действующая на основании доверенности, присутствующая и при проведении проверки, выявленные нарушения не отрицала.

Процессуальные нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены, как решения судьи, так и постановления должностного лица, не допущены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N16 по пожарному надзору от 05 ноября 2015 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Блиновсковой Ж.Б. оставить без изменения, жалобу ИП Блиновсковой Ж.Б. - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин