Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 11-745/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Козиной Н.М.

Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ. Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусовой Н.В.на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 17 сентября 2015 года по иску Белоусовой Н.В.к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Трехгорном Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Горелова Е.В., представителя ответчика Елсукова П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Н.В. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области с требованиями о признании незаконным решения N ***от 08.05.2015 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 17.01.2000 по 04.02.2000 - курсы повышения квалификации, с 02.07.2007 по 06.08.2014 в должности ***, отпуск по беременности и родам в период с 05.09.1988 по 24.01.1989 в льготном исчислении, признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности назначить пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с 11.02.2015.

В обоснование требований указано, что 11.02.2015 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обжалуемым решением ответчика ей отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа работы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Белоусова Н.В. и ее представитель Горелов Е.В., исковые требования поддержали.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика Ел суков П. С, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N62 от 08.05.2014.

Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования, признал незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорный по Челябинской области N ***от 08.05.2015 в части невключения в специальный стаж Белоусовой Н.В.в льготном исчислении - год работы как 1 год 6 месяцев стажа, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", периода работы в должности ***с 05.09.1988 по 24.01.1989, а также в части невключения в календарном исчислении - 1 год работы за 1 год стажа, периода работы в должности *** с 17.01.2000 по 04.02.2000.

Возложил обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном по Челябинской области в случае последующего обращения Белоусовой Н.В.за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" включить в ее специальный трудовой стаж в льготном исчислении - год работы как 1 год 6 месяцев стажа, период работы в должности ***с 05.09.1988 по 24.01.1989, а также период работы в должности *** с 17.01.2000 по 04.02.2000, исчисляемый календарно, как 1 год работы за 1 год стажа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Белоусова Н.В ... просит

решение суда изменить в части невключения в специальный стаж периода работы с 02.07.2007 по 06.08.2014 в должности ***и принять в данной части новое решение о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что в спорный период работы в ее должностные обязанности входило оказание первой доврачебной помощи, ***, в котором в спорный период работала истец, находится в ведении Министерства здравоохранения, основной целью учреждения является проведение медицинских экспертиз, что неразрывно связано с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Ответчиком не оспаривалось, что истец осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории,

которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 вышеуказанного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, осуществляемой после 12.11.2002 необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Определяя правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о назначении досрочной трудовой пенсии необходимо наличие обязательных условий ее назначения как медицинскому работнику, а именно: работа должна осуществляться в конкретных должностях и в учреждениях здравоохранения, предусмотренных указанными выше Списками, действующими на определенный период времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белоусова Н.В. 11.02.2015 обратилась в ГУ УПФР в г.Трехгорном Челябинской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (л.д.10-17).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Трехгорный Челябинской области от

08.05.2015 N***в досрочном назначении трудовой пенсии по

старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.18).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.05.2015 в стаж работы не засчитан период с 02.07.2007 по 06.08.2014 в должности ***, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком (л.д.10-17).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Белоусовой Н.В. периода работы с 02.07.2007 по 06.08.2014 в должности ***.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 33 и 34 ФЗ "О страхдовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного

рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в указанный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

Согласно ранее действовавшему Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 (далее - Список N 464 от 06.09.1991), данное право возникает у врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В более ранний период действовало Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно данному Перечню работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных перечнем, дает право на пенсию независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций. Перечнем предусмотрено наименование должностей и организации - больничные учреждения всех типов и наименований, амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований.

Из материалов дела, записей трудовой книжки следует, что в период с 02.07.2007 по 06.08.2014 Белоусова Н.В. работала в должности *** (л.д. 19-22).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы,

подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, Министерство здравоохранения и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ устанавливает тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 33 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Таким образом, тождественность выполняемых истцом функций тем должностям и в тех учреждениях (организациях), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности или учреждения, при условии доказанности факта тождественности работ.

Суд, являясь правоприменительным органом, не вправе расширять перечень учреждений, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, по ранее действовавшему пенсионному законодательству и на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях в РФ".

В связи с вышеизложенным, периоды работы Белоусовой Н.В. в должности *** в период с 02.07.2007 по 06.08.2014 судом обоснованно не включены в стаж, поскольку работа в данных учреждениях не перечислена в перечне должностей соответствующего Списка и эти учреждения не являются лечебными учреждениями.

Ранее в Перечне учреждений, работа в которых дает право за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", в разделе 2 имелся п. 4, включающий в себя, в частности, ВТЭК.

Указанное Постановление действовало в период до 01.10.1993, в пункте 4 предусматривались в том числе, медицинские сестры независимо от наименования должности ВТЭК - врачебно-трудовые экспертные комиссии.

В связи с тем, что период работы Белоусовой Н.В. в должности *** в данном учреждении имел место после 01.10.1993, он правильно не включен судом в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, так как в последующем в законодательстве РФ работа во ВТЭК, МСЭ не предусматривала право для данной категории работников на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации нет оснований для установления тождества учреждений и выполняемой истицей работы в учреждениях ВТЭК, МСЭ, в ФГУ "ГБ МСЭ" с работой в учреждениях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Судебная коллегия, принимая во внимание акты, регулирующие деятельность ВТЭК, МСЭ, в ФГУ "ГБ МСЭ", приходит к выводу о том, что работа в данных учреждениях не связана с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, поскольку истицей выполнялась совершенно другая функция (освидетельствование лица в целях получения мер социальной защиты). Ссылка подателя жалобы на должностную инструкцию старшей медсестры бюро также отклоняется, поскольку из должностной инструкции следует, что работа ***связана с оформлением документов граждан, обратившихся для освидетельствования, т.е. работа не связана с осуществлением лечебной деятельности (л.д.71).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права, верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле

9 ^

доказательств и выводов суда, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 17 сентября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: