Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 11-989/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Давыдовой Т.И., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по иску Басмурзиной А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитическое агентство" о взыскании денежных средств, перечислении налога с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитическое агентство" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 3 ноября 2015 года

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитическое агентство" Карелина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басмурзина A.M. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитическое агентство" (далее ООО "Информационно-аналитическое агентство" о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести начисления НДФЛ, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 9 марта 2004 года по 22 июня 2015 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Информационно-аналитическое агентство" в должности ****, при прекращении трудового договора работодатель своевременно не произвел выплату всех причитающихся сумм, а именно компенсации за неиспользованный отпуск - **** рублей **** копеек, денежной компенсации за задержку выплат за период с 23 июня 2015 года по день вынесения решения суда. Просит возложить обязанность на ответчика произвести перечисления НДФЛ в бюджет РФ, исходя из уже полученной суммы **** рублей **** копейка и с невыплаченной работодателем суммы в размере **** рублей **** копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ООО "Информационно-аналитическое агентство" в пользу Басмурзиной A.M. компенсацию за неиспользованный отпуск **** рублей **** копеек, проценты за просрочку выплат в размере - **** рубля **** копеек, компенсацию морального вреда - **** рублей **** копеек, всего: **** рубля **** копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказал. Взыскал с ООО "Информационно-аналитическое агентство" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рубль **** копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Информационно-аналитическое агентство" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что истица предусмотренный законом ежегодный отпуск использовала частями. Отсутствие заявлений о предоставлении ей в счет отпуска дней, по которым она не выходила на работу, объясняется тем, что истица данные документы не оставила. По мнению ответчика, в соответствии с Конвенцией N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", принятой в г. Женева 24.06.1970 г. на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ (далее - Конвенция), непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Судом не применено положение о пропуске истцом срока для обращения в суд. Являясь ****, истица не могла не знать о нарушении ее прав в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Суд необоснованно принял только расчеты истца. Вместе с тем, умышленные действия истца, который изъял из бухгалтерии документацию, не получили никакой оценки суда.

Истец Басмурзина A.M. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 марта 2004 года между Омаровой (Басмурзиной) A.M. и ООО "Информационно-аналитическое агентство" заключен трудовой договор N ****, согласно которому истец принята на должность **** в бухгалтерию с гарантированным окладом **** рублей. В соответствии с дальнейшими соглашениями между сторонами истец переведена на должность ****

****, а с 1 апреля 2015 года установлен оклад в размере **** рублей (т.1 л.д. 8-9, т. 1 л.д. 10-11, т. 1 л.д. 62, т. 1 л.д. 79-94, т.2 л.д. 77-78).

Приказом N **** от 22 июня 2015 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Басмурзиной A.M. заявлены требования о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 145 календарных дней за период с 09.03.2009 года по 22.06.2015 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что в период работы у ответчика истица не использовала свое право на ежегодные оплачиваемые отпуска в количестве 145 дней, и данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами опровергнуто не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 4.4. трудового договора и пункту 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Информационно-аналитическое агентство" работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (т. 1 л.д. 100-103).

Из записки-расчета при прекращении трудового договора с работником N **** от 17.07.2015 года Басмурзиной A.M. не использовано 145 дней отпуска за период с 09.03.2009 года по 22.06.2015 года (л.д. 206).

Разрешая спор о периоде, за который подлежат удовлетворению заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно статье 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании денежных требований работника обоснованными, данные требования удовлетворяются в полном размере.

Судебной коллегией проверен расчет взыскиваемой суммы за неиспользованный отпуск, он является математически верным, произведенным в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных Басмурзиной A.M. требований и взыскал с ответчика **** рублей **** копеек, с учетом произведенной ответчиком выплаты в счет компенсации неиспользованного отпуска в размере **** рублей **** копейки.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководствуясь названной нормой, в связи с нарушением работодателем установленного срока расчетов при увольнении истца, суд взыскал с ответчика проценты за нарушение срока причитающихся работнику выплат в размере **** рубля **** копеек.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, и данное обстоятельство повлекло для истца нравственные страдания, связанные с переживаниями ввиду отказа в перерасчете компенсации и необходимости обращения с иском в суд, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса

Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере **** рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Конвенцией, непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, не могут приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в пункте 1 статьи 9, но не выходящий за отдельно установленные пределы.

Пункты 1 и 2 статьи 9 Конвенции регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, но не определяют и не ограничивают период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Кроме того, механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, установлены Трудовым кодексом РФ.

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данными договорами установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

В соответствии со статьями 114, 122 и 123 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

Положения статьи 1 Конвенции применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов, в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий. В тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

Трудовые отношения с Басмурзиной A.M. прекращены 22.06.2015 года, полный расчет с ней произведен не был. В суд с иском она обратилась

05.08.2015 года, то есть в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы заявителя о том, что истица предусмотренный законом ежегодный отпуск использовала частями, поскольку ответчик не представил доказательств того, что Басмурзина A.M. писала заявления о представлении ей ежегодных оплачиваемых отпусков, не выполняла свои трудовые обязанности, отсутствуют приказы о предоставлении истцу отпуска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принят во внимание только расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом, не состоятельны, поскольку, определяя сумму задолженности, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, составленного в соответствии с нормами действующего законодательства. Правильность такого расчета ответчик не опроверг, и судебная коллегия не находит оснований считать этот расчет неверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что умышленные действия истца, который изъял из бухгалтерии документацию, не получили никакой оценки суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование указанных доводов. Кроме того, допрошенные в суде в качестве свидетелей С.Н.А., Е.О.В. показали, что приказы о предоставлении истцу дней в счет отпуска на предприятии не издавались, велся двойной учет рабочего времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести начисление НДФЛ в бюджет РФ, суд исходил из того, что при выплате части суммы ******** рублей работодателем удержан налог на доход, а основания для начисления налога на оставшуюся сумму не наступили.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными.

Решение в указанной части сторонами не обжаловано.

В силу положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно отказал в удовлетворении исковых

требований о взыскании почтовых расходов истца, а также расходы на копирование материалов, так как они не подтверждены документально.

Также суд, правомерно применив положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рубль **** копеек.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовскою районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитическое агентство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: