Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1524/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Некрасовой А.С., Киселевой С.Н.,

при секретаре Фоминой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах Невьянского городского округа к МАИ о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности, истребовании земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21.09.2015.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения ответчика, его представителя КВС, поддержавших доводы жалобы, прокурора прокуратуры Свердловской области ДИП, возражавшей против доводы жалобы в части, представителя третьего лица Администрации Невьянского городского округа ХОЛ, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Невьянский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Невьянского городского округа к МАИ В обоснование требований указал, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... По результатам проверки установлено, что ( / / ) Управлением Росреестра по Свердловской области за N зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за МАИ на основании выписки из похозяйственной книги ... N за период с ( / / ) по ( / / ). Указанный документ был изготовлен начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа ( / / ) с заведомо недостоверными сведениями о праве пользования ответчиком данным земельным участком. По данному факту ( / / ) следственным отделом по ( / / ) возбуждено уголовное дело, в ходе которого ( / / ) предъявлено обвинение по ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик приобрел право собственности на указанный земельный участок безвозмездно, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о которой администрации Невьянского городского округа не было известно. Таким образом, земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков. Считает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, указав, что в ( / / ) году ему было разрешено на спорном земельном участке возвести сарай, что он и сделал и с указанного времени владеет и пользуется участком.

Представитель третьего лица Администрации Невьянского городского округа в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, пояснила, что орган местного самоуправления спорным земельным участком в пользу ответчика не распоряжался.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим зарегистрированное за МАИ право собственности на земельный участок N по ... в ... , с кадастровым номером N; истребован из чужого незаконного владения МАИ в пользу Невьянского городского округа указанный земельный участок, на ответчика возложена обязанность произвести возврат земельного участка по акту приема-передачи администрации Невьянского городского округа; с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ( / / ) рублей; указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности МАИ на земельный участок в ... , с кадастровым номером N.

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В своей жалобе ссылаясь на фактические обстоятельства приобретения земельного участка, указывает на свое добросовестное владение земельным участком, на то, что судом не дана оценка Решению Исполнительного комитета ( / / ) поселкового совета народных депутатов N от ( / / ) о разрешении ему производить строительство сарая на участке и Постановлению Главы ( / / ) городского округа от ( / / ), которым Глава ( / / ) городского округа выразил свое согласие на использование ответчиком земельного участка, его доводы не опровергнуты. Ссылается на отсутствие обвинительного приговора в отношении ( / / ) и соответственно отсутствие доказательств незаконности выписки из похозяйственной книги.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Администрация Невьянского городского округа просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель истца считает решение суда в части разрешения требования о признании права отсутствующим законным и обоснованным, а доводы жалобы в этой части - несостоятельными. С учетом наличия доказательств отведения земельного участка заводу для строительства сараев, гаражей и разрешения ответчику в ( / / ) году осуществить на нем строительство хозяйственной постройки, указала на отсутствие оснований для истребования участка.

Представитель третьего лица Администрации Невьянского городского округа возражала против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, они извещены надлежащим образом: путем направления судебного извещения ( / / ). Также информация о движении дела находится на общедоступном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ( / / ) МАИ зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , кадастровый номер N, площадью ( / / ) кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка, а также для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ( / / ) начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа ( / / ) Согласно данной выписке, ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге N за период с ( / / ) по ( / / ), лицевой счет N Администрации ... ( / / ) сделана запись.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по ( / / ) Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по ( / / ) от ( / / ) в отношении ( / / ) было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия корыстной либо иной личной заинтересованности при изготовлении и выдаче выписок из похозяйственных книг. В данном постановлении указано, что допрошенный в ходе следствия ( / / ) указал, что в ( / / ) годах многим жителям ... стали выдаваться земельные участки под ведение огородов, как и на основании чего выдавались земельные участки, он не знает. В ( / / ) году в ... с проверкой стал ездить помощник Невьянского городского прокурора, который выявил, что часть участков расположена непосредственно вблизи береговой линии озера ( / / ), гражданам стали выноситься предписания относительно сноса расположенных на участках строений и прекращения разного рода использования участков. Граждане не обладали правом собственности на земельные участки и по этому вопросу стали обращаться к нему по вопросу узаконения участков, также к нему стали обращаться лица, владеющие участками не вблизи озера, но также не имеющие каких-либо документов на землю. Поскольку такие обращения начали носить массовый характер, он решилпомочь жителям поселка и выдать им выписки из похозяйственных книг для последующего оформления прав на землю даже при отсутствии записей в похозяйственных книгах. Он понимал, что выдавая выписки, идет на нарушение, но по-другому поступить не мог. За период с ( / / ) года по ( / / ) года он выдал много выписок. За оформление выписок от граждан, указанных в постановлении, он вознаграждения не требовал, а они ему ничего за оформление выписок не передавали.

Ответчик и спорный земельный участок указаны в данном постановлении.

Удовлетворяя исковые требования о признании права отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик стал собственником участка на основании недостоверного документа - выписки из похозяйственной книги, которая не могла быть выдана, в связи с чем его право на земельный участок подлежит признанию отсутствующим.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными и не находит оснований для отмены решения суда в этой части.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, установленным приказами ЦСУ СССР от 07.04.1972 N 421, от 05.01.1979 N 10, постановлениями Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219, от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", было предусмотрено, что в похозяйственной книге, в разделе IV "А" ("Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Согласно форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103, в ней должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (при наличии таких сведений в похозяйственной книге).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

Как установлено судом первой инстанции похозяйственной книги N за ( / / ) годы не имеется. Согласно же произведенным в ( / / ) г. и ( / / ) г. описям дел постоянного хранения администрации ... за ( / / ), ( / / ) годы похозяйственная книга N за ( / / ) годы, которая указана в выписке, инвентаризацию не проходила. В совокупности с показаниями ( / / ) суд обоснованно сделал вывод об ее отсутствии.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ( / / ), выданная ответчику, не подтверждает юридического факта существования права МАИ на указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло.

В книге инвентаризации земель ( / / ), выполненной ( / / ) в ( / / ) году отсутствуют сведения о землепользователе МАИ, а также о спорном земельном участке.

С учетом данных обстоятельств, факт отсутствия приговора в отношении ( / / ), устанавливающего его преступные действия по выдаче выписки из похозяйственной книги, юридического значения не имеет, поскольку, в любом случае в выписке указаны недостоверные сведения, а показания ( / / ) данные в ходе расследования уголовного дела, о выдаче выписок из похозяйственных книг жителям поселка ( / / ) в отсутствие сведений о земельных участках в похозяйственных книгах, не опровергнуты, и подтверждаются представленными доказательствами.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилзаявленное требование о признании возникшего на основании необоснованно выданной выписке из похозяйственной книги права собственности у ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, в связи с чем в этой части решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия признает решение суда в части разрешения требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, истребование земельного участка возможно только при наличии доказательств незаконности владения. Вопреки данным требованиям истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком спорным земельным участком.

При этом, из материалов дела следует, что Решением Исполнительного Комитета ( / / ) городского Совета депутатов трудящихся N от ( / / ) ( / / ) заводу под строительство хозсараев и гаражей отведены земельные участки в ... , в районе очистных сооружений площадью ( / / ) и площадью ( / / ) га в районе ... по ...

Решением Исполнительного комитета ( / / ) Поселкового Совета народных депутатов N от ( / / ) по результатам заслушивания начальника ( / / ) завода, представившего список граждан, проживающих в коммунальных квартирах, нуждающихся в строительстве хозсараев для содержания скота в личном хозяйстве, утвержден список граждан, нуждающихся в строительстве хозсараев, в котором под N указан ответчик. Указанным Решением установлен размер хозсарая.

Согласно справке начальника управления населенными пунктами ... N от ( / / ) пользование земельным участком, расположенном в ... , осуществляет ответчик, который на основании вышеназванного Решения Исполнительного комитета ( / / ) Поселкового Совета народных депутатов N от ( / / ) возвел на нем хозяйственные постройки.

С учетом того, что ( / / ) заводу отводился земельный участок под строительство хозсараев и гаражей вблизи многоквартирного дома по ... , а в дальнейшем начальник ( / / ) данного завода просил разрешить гражданам, в т.ч. ответчику, проживающему по ... , разрешить осуществлять на отведенном участке строительство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что речь в указанных документах ( / / ) года и ( / / ) года идет об одном и том же земельном участке.

Указанный факт подтверждается также справкой ( / / ) от ( / / ) N, согласно которой завод подтверждает, что земельный участок, выданный ответчику по Решению Исполнительного комитета ( / / ) Поселкового Совета народных депутатов N от ( / / ), относился к землям ( / / ) завода. Для передачи участка в собственность ответчику завод не возражает.

В связи с тем, что в соответствии с действующим в ( / / ) году законодательством не предусматривалось предоставление организациям земельных участков в собственность, судебная коллегия, исследовав указанное выше Решение Исполнительного Комитета ( / / ) городского Совета депутатов трудящихся N от ( / / ), в котором отсутствуют временные рамки права пользования заводом предоставляемым участком, а само предоставление осуществлялось для производства строительства на нем хозсараев и гаражей, приходит к выводу о том, что заводу указанный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в силу положений ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970г., ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991г. и п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации перешло к ответчику при разрешении ему осуществить строительство на участке хозпостроек.

Факт законности предоставления в ( / / ) году земельного участка заводу не оспаривала представитель Администрации Невьянского городского округа. Доказательств прекращения указанного права, в т.ч. у ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ссылки представителя Администрации Невьянского городского округа на Земельный кодекс РСФСР несостоятельны, поскольку вышеназванные документы об отводе земельного участка и о разрешении строительства на нем именно ответчику ему не противоречат. Фактически доводы администрации в этой части направлены на оспаривание указанных актов. Вместе с тем отвод заводу земельного участка был осуществлен для строительства гаражей и хозсараев. Использование и строительство на участке ответчиком осуществляется в соответствии с целями отвода и с разрешения соответствующих органов.

Ссылки представителя Администрации Невьянского городского округа на Постановление Совета министров РСФСР N от ( / / ) судебной коллегией отклоняются, поскольку не регулируют спорные правоотношения.

Из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен во временное пользование. Таких доказательств третье лицо не представило.

Возражения представителя Администрации Невьянского городского округа в части постановления Главы ( / / ) городского округа от ( / / ) N, которым по заявлению ответчика ему было разрешено провести работы по формированию спорного участка, судебной коллегией также отклоняются, поскольку возникновение права МАИ на земельный участок произошло раньше и с данным актом не связано. При этом, судебная коллегия отмечает тот факт, что еще в ( / / ) году Администрация знала о факте владения ответчиком спорным земельным участком и не высказывала никаких возражений.

В этой связи связанные с этим доводы о неисполнении МАИ данного постановления и невозможности исполнения его в данный момент не имеют правового значения.

Таким образом, отсутствуют признаки самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка, либо получения владения им от неуправомоченных лиц.

Орган местного самоуправления сам передал участок в пользование заводу для осуществления строительства на нем гаражей и хозсараев, который передал часть участка ответчику, орган же местного самоуправления разрешилему произвести строительство на участке хозсарая, соответственно, заявлять иск о нарушении своего права владения такой орган (прокурор в его интересах) не вправе. Незаконного владения ответчиком спорным участком нет.

Ссылка Администрации Невьянского городского округа на невнесение платы за пользование участком не свидетельствует о незаконности владения участком. Доказательств прекращения права пользования ответчиком спорным участком в том порядке, который ранее устанавливался Земельным кодексом РСФСР, установлен нормами действующего законодательства не представлено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска об истребовании участка из чужого незаконного владения подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21.09.2015 в части удовлетворения искового требования Невьянского городского прокурора в интересах Невьянского городского округа к МАИ об истребовании земельного участка и возложении обязанности возвратить участок отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении искового требования Невьянского городского прокурора в интересах Невьянского городского округа к МАИ об истребовании земельного участка отказать.

В остальной части решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Волкова Я.Ю.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Киселева С.Н.