Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой А.С.,

судей Федина К.А., Петровской О.В.,

при секретаре Паначевой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Елизаровой В.В. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об изменении формулировки увольнения,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2015,

заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя истца Глазова В.В. (доверенность от ***, сроком действия 1 год), ответчика Лаенко М.С. (доверенность *** от ***, сроком действия до ***),

установила:

Елизарова В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "УБРиР", банк) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об изменении формулировки увольнения.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора *** от *** и приказа о приеме на работу ***-к от *** истец состояла в трудовых отношениях с ПАО "УБРиР". Последняя занимаемая должность - ***. 29 июля 2015 года истцом по требованию ответчика даны объяснения относительно опозданий на работу с ***, а также о факте преждевременного ухода с работы ***. Опоздания были незначительными на 10-15 минут, такой распорядок заранее согласовывался с непосредственным руководителем в устной форме. 29 июля 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. В период с *** по *** истец была временно нетрудоспособна. *** истца ознакомили с приказом от *** о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде ***, а также с приказом от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде *** по основанию, предусмотренному *** Трудового кодекса Российской Федерации. Данные приказы считает незаконными и необоснованными.

Просит признать незаконным и отменить приказ от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному *** Трудового кодекса Российской Федерации, изменить основание и формулировку увольнения на расторжение договора по инициативе работника и произвести соответствующую запись в трудовой книжке.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Елизаровой В.В. удовлетворены.

Принимая данное решение, суд пришел к выводу, что увольнение Елизаровой В.В. в период ее нетрудоспособности является неправомерным и признал незаконным и отменил приказ ***-к от *** о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде *** по основанию, предусмотренному *** Трудового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать.

Полагают, что приказ ***-лс от *** о наложении на Елизарову В.В. дисциплинарного взыскания в виде *** вынесен законно, так как она трижды нарушала трудовую дисциплину, а именно 01 и 23 июля опоздала на работу, а 06 июля ушла раньше. С *** по *** истица находилась на больничном, а подача ей заявления об увольнении по собственному желанию, привели бы к ситуации, при которой в соответствии с законом невозможно было бы уволить в период нахождения на рабочем месте.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 вышеназванного Постановления Пленума).

Таким образом, при применении данного основания увольнения работника необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у работника действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, совершение работником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения работника по данному основанию. При применении данного основания увольнения работника по инициативе работодателя должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым истец принята на работу на неопределенный срок в группу *** на должность ***.

На основании дополнительного соглашения от ***, истец с *** переведена на должность ***.

Приказом ***-лс от *** к Елизаровой В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде *** за неисполнение возложенных на нее п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.1.2 трудового договора от *** трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении трудовой дисциплины, то есть в неоднократных опозданиях на работу ***, ***, ***, ***, а также в уходе с работы *** до окончания рабочего дня. С приказом истец ознакомлена ***.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п. 2.1.2 трудового договора ***, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования, установленные работодателем в локальных нормативных актах.

Пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, в том числе соблюдение работником трудовой дисциплины.

Согласно Приложению *** к Правилам внутреннего трудового распорядка, в Публичном акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития" установлен режим работы с 08:30 до 17:30.

По фактам опоздания на работу Елизаровой В.В. *** даны письменные объяснения, из которых следует, что причиной неоднократных опозданий явилась необходимость сопровождения двоюродной сестры в детский сад.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ***, учитывая, что в результате опозданий истца на работу для ответчика не наступили неблагоприятные последствия, пришел к выводу о не соблюдении работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде *** его соразмерности совершенному проступку и признал незаконным и отменил приказ ***-лс от ***.

Данный вывод является правильным, оснований для иной оценке по представленным в материалы дела доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В период с 30.07.2015 по 26.08.2015 истице был открыт листок нетрудоспособности в связи с болезнью.

Приказом ***-к от *** Елизарова В.В. была уволена на основании *** Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности приказа от *** об увольнении истца, поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения по *** ТК РФ, а именно увольнение по инициативе работодателя произведено в период освобождения истца от работы на основании листка нетрудоспособности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования Елизаровой В.В. от отмене вышеуказанного приказа об увольнении и изменил дату увольнения на ***, изменил формулировку основания увольнения с *** ТК РФ ( ***) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - увольнение по инициативе работника (по собственному желанию).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Указание в апелляционной жалобе на подачу истицей заявления об увольнении по собственному желанию и последующее нахождение ее на больничном, не свидетельствует о невозможности привлечения ее к дисциплинарной ответственности после выхода из больничного.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам. Оценка указанных обстоятельств районным судом дана в мотивировочной части вынесенного по делу решения с учетом совокупности как прямых, так и косвенных доказательств и требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется правовых оснований к переоценке данных доказательств и сделанных на их основе районным судом выводов.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере *** рублей.

Председательствующий Васильева А.С.

Судьи Федин К.А.

Петровская О.В.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***