Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2016 г. по делу N 21-9/2016

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов Н.А., при секретаре Иванове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуругчиевой К.Д. на постановление и.о. заместителя начальника Управления МВД России по г. Элисте Т. О.А. от 12 ноября 2015 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуругчиевой " ... ",

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Управления МВД России по г.Элисте Т.О.А. от 12 ноября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2016 г., Шуругчиева К.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (" ... ") рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Шуругчиева К.Д. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что со стороны полицейских была провокация, о чем свидетельствует участие в деле несовершеннолетнего, который состоит на профилактическом учете в инспекции по факту кражи. Достоверных доказательств того, что он приобрел алкогольную продукцию в магазине " ... ", не имеется. В отношении нее составлен только протокол об административном правонарушении, другие материалы по факту совершения правонарушения не собирались.

В судебном заседании Шуругчиева К.Д. жалобу поддержала.

Представитель Управления МВД России по г. Элисте Канкаева Н.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2015 г. в 19 часов 15 минут Шуругчиева К.Д. в магазине " ... ", расположенном во ** микрорайоне г. Элисты, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ реализовала несовершеннолетнему Манаеву К.Е. алкогольную продукцию - пиво " ... " в стеклянной бутылке емкостью ** л. стоимостью ** руб.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии в действиях Шуругчиевой К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Действия Шуругчиевой К.Д. правильно квалифицированы по указанной норме закона, состав, событие административного правонарушения и виновность Шуругчиевой К.Д. установлены должностным лицом и судьей на основании исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ее права при привлечении к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и является справедливым.

Ссылки в жалобе на провокацию со стороны полицейских не могут быть признаны состоятельными, поскольку носят предположительный характер, доказательств этому не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указания в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Шуругчиевой К.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.

Постановление о назначении Шуругчиевой К.Д. административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся постановлений, при производстве по делу не допущено.

При таких данных оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Шуругчиевой К.Д. без удовлетворения.

Судья Н.А. Басангов