Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-971/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носова А.П. к федеральному государственному казенному учреждению "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России) о признании приказа начальника ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России от "дата" N незаконным по апелляционной жалобе ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителей ответчика ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России - Стецюк С.И., Ускова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Носова А.Л. и его представителя Антоненкова С.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Носов А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России. Требования мотивированы тем, что "дата" был принят на работу в структурное подразделение госпиталь (на 150 коек, г. Саратов) (далее по тексту - Госпиталь) ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России "данные изъяты" поликлиники Госпиталя. Трудовой договор он заключил с ФГУ "354 ВКГ" Министерства обороны России, в лице начальника военного госпиталя ФГУ "354 ОВКГ" Минобороны России подполковника медицинской службы ФИО10, действовавшего на основании Положения о структурном подразделении "военный госпиталь ФГУ "354 ОВКГ" Минобороны России и доверенности N от "дата", выданной начальником ФГУ N354 ОВКГ" Минобороны России. Указывает, что согласно Положению о структурном подразделении Госпиталь (на 150 коек, г. Саратов) ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России место нахождения подразделения является место его постоянной дислокации (юридический адрес): "адрес" (п.1.3 Положения). "дата" приказом врио начальника Госпиталя N от "дата" он был уволен в связи с сокращением численности штата сотрудников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. "дата" судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда было рассмотрено гражданское дело N по его иску к "данные изъяты" о признании незаконным приказа начальника госпиталя (г.Саратов) ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России, изменении формулировки основания увольнения по его апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Саратова от "дата", которым в удовлетворении его исковых требований отказано. Данным определением решение Кировского районного суда г. Саратова от "дата" отменено и принято новое решение, которым признан незаконным приказ начальника Госпиталя (г. Саратов) ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России N (по строевой) от "дата" в части его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменена формулировка основания его увольнения на "уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ".

В ходе рассмотрения указанного выше дела представителем ответчика ФИО10 приобщена к материалам дела копия приказа начальника ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России от "дата" N. Пунктом 1 указанного приказа начальником ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России изменена редакция преамбулы параграфа 4 приказа врио начальника госпиталя (г. Саратова) ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России от "дата" N. Прежняя формулировка "Уволить "дата" нижепоименновыный гражданский персонал, в связи с сокращением численности штата сотрудников с выплатой пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ" заменена на новую формулировку "Уволить "дата" нижепоименованных сотрудников на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации".

Просил признать приказ начальника ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России от "дата" N "О внесении изменений в приказ начальника госпиталя (на 150 коек, г. Саратов) ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России от "дата" незаконным.

Рассмотрев возникший спор, суд постановилвышеприведенное решение.

ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны России не согласился с решением суда и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по новое решение об отказе Носову А.Л. в удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями. В своих возражения на исковое заявление об этом было указано, однако судом первой инстанции данному доводу не была дана оценка. Считает, что избранный истцом способ защиты своих прав не предусмотрен действующим законодательством.

От Носова А.Л. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение Фрунзенского районного суда г. Саратова без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия находит его в силу пп. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из смысла ст. 392 ТК РФ следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России сделано заявление о пропуске истцом Носовым А.Л. срока обращения в суд.

Носов А.Л. считал, что процессуальный срок он не пропустил, так как о нарушении своих прав он узнал лишь "дата" в ходе рассмотрения апелляционной инстанцией Саратовского областного суда апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от "дата".

Судом установлено, что приказом N от "дата" начальника ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России изменена редакция преамбулы параграфа 4 приказа врио начальника госпиталя (г. Саратова) ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России от "дата" N. Прежняя формулировка "Уволить "дата" нижепоименновыный гражданский персонал, в связи с сокращением численности штата сотрудников с выплатой пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ" заменена на новоую формулировку "Уволить "дата" нижепоименованных сотрудников на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации" (л.д. 63).

В соответствии с актами от "дата" и "дата", составленными "данные изъяты" ФИО15, "данные изъяты" ФИО16, "данные изъяты" ФИО17, Носов А.Л. от получения приказа N от "дата" отказался (л.д. 77,78). Более того указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 93)

Судебная коллегия считает, что в данном случае о нарушении своего права Носов А.Л. узнал или должен был узнать "дата" и "дата", когда он от получения приказа отказался, в связи с чем имел возможность своевременно обратиться с иском в суд за защитой своих прав, однако обратился с иском лишь "дата", то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного законодательством для обращения в суд с данными требованиями.

При этом уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным отменить решение суда об удовлетворения исковых требований Носова А.Л. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Носова А.Л. о признании приказа приказа начальника федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" N незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Носова А.П. к федеральному государственному казенному учреждению "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа начальника федерального государственного казенного учреждения "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" N отказать.

Председательствующий:

Судьи: