Постановление Саратовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 4А-64/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Волжского района г. Саратова от 19.10.2015, решение Волжского районного суда г. Саратова от 13.01.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Волжского района г. Саратова от 19.10.2015, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13.01.2016, индивидуальный предприниматель Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судами дана неверная оценка представленным в дело доказательствам. Продажа алкоголя осуществлена лицом, не состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В., а стажером Б.И.В.., которой было запрещено проводить кассовые операции. При рассмотрении дела не учтено состояние здоровья Смирнова А.В., его имущественное и финансовое положение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, не нахожу.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п.2 ст.16 вышеприведенного закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 примерно в 17 час. 30 минут в магазине "Продукты", расположенном по адресу: "адрес", используемом индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. по договору арены от 01.02.2015, продавец Б.И.В.., работающая у индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. без оформления трудового договора, осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней С.Д.С. "дата" года рождения, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вопреки доводам его жалобы, подтверждаются совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2015, в котором отражены обстоятельства совершенного Смирновым А.В. административного правонарушения (л.д.3-7); требованием от 28.09.2015 (л.д.8); копией паспорта Смирнова А.В. (л.д.9-10); письменным объяснением Смирнова А.В. от 29.09.2015 (л.д.11); копией письменного объяснения Б.И.В. от 24.09.2015(л.д.12); копией рапорта инспектора ОИАЗ ОП N1 в составе УМВД РФ по г. Саратову о факте продажи в магазине "Продукты" алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д.13); копией протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 04.09.2015 (л.д.14); копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.09.2015 (л.д.15); копией протокол опроса свидетеля по делу об административном правонарушении от 04.09.2015 (л.д.16); копией протокола изъятия вещей и документов от 04.09.2015 (л.д.17); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д.18); копией паспорта Б.И.В. (л.д.19); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.20); копией фотоматериала (л.д.21-22); копией выписки из журнала (л.д.23); копией договора аренды нежилого помещения от 01.02.2015 (л.д.24-26); копией паспорта С.Д.С. (л.д.27).

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. к административной ответственности по тем основаниям, что алкоголь был реализован несовершеннолетней стажером Б.И.В. не состоящей в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В., основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено материалами дела, Б.И.В. была фактически допущена к работе в магазине "Продукты" индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. в должности продавца, трудовой договор с ней заключен не был, в её обязанности входило отпускать продовольственные товары и алкогольную продукцию через кассу, работа по магазину. При этом инструктаж по вопросу реализации алкогольной продукции с ней не проводился.

Вопреки доводам жалобы при вынесении судебных постановлений по настоящему делу, как мировым судьей, так и судьей районного суда учтены характер совершенного индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено индивидуальному предпринимателю Смирнову А.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, размер назначенного административного штрафа является минимальным в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Волжского района г. Саратова от 19.10.2015, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13.01.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова С.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов

"данные изъяты"

"данные изъяты"