Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-734/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Никитиной А.И.,

при секретаре Лобановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ОЗ" и Ш.Т.В. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Ш.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя истца - К.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Ш.Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, пояснения представителя ООО "ОЗ" - Б.Е.А., возражавшей против доводов жалобы истца, поддержавшей доводы жалобы ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ш.Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что (дата) между ней и ОАО "ОИЖК" был заключен договор уступки прав (цессии). Согласно п.1.1 договора ОАО "ОИЖК" (цедент) после выполнения обязательств, предусмотренных п.1.2 договора уступает, а она (цессионарий) принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N от (дата), заключенному между ОАО "ОИЖК" и ООО "ОЗ" (застройщик) на приобретение в частную собственность квартиры N по адресу: (адрес).

Пунктом 1.2. договора от (дата) предусмотрено, что за уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N от (дата) она выплачивает ОАО "ОИЖК" денежную сумму в размере ***

Свои обязательства по договору перед ОАО "ОИЖК" она исполнила в полном объёме, в связи с чем считает, что право требования, принадлежащее ОАО "ОИЖК" по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве перешло к ней также в полном объёме.

В соответствии с п.2.2. договора участия в долевом строительстве от (дата) срок окончания строительства: срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - декабрь 2014 года. Срок передачи застройщиком квартир участнику - не позднее февраля 2015 года. Фактически квартира была ей передана 26 августа 2015 года, что подтверждается актом приема передачи. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передачи квартиры за период с 01 марта 2015 года по 25 августа 2015 года составила 178 дней.

Пунктом 4.4. договора от (дата) за ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.6.3.2. договора участия в долевом строительстве за нарушение сроков передачи квартир застройщик несёт ответственность в виде неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Она 14 сентября 2015 года обратилась с претензией в ООО "ОЗ" с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию получен не был. Впоследствии 11 сентября 2015 года указанная претензия была получена учредителем ООО "ОЗ". Её требования также остались без исполнения.

Полагает, что она имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 марта 2015 года по 25 августа 2015 года.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную неустойку в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, компенсацию морального вреда - ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ш.Т.В. также обратилась в суд с иском к ООО "ОЗ" о взыскании неустойки, в котором по вышеизложенным обстоятельствам просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока ввода многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) эксплуатацию по договору N от (дата) за период просрочки с 01 января 2015 года по 23 августа 2015 года.

Определением суда от 22 октября 2015 года гражданские дела по вышеуказанным искам Ш.Т.В. к ООО "ОЗ" о взыскании неустойки объединены в одно производство.

Ш.Т.В., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца К.О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ОЗ" К.В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражал против требований о взыскании неустойки, однако просил снизить ее размер в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражал относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства всего жилого дома и ввода его, как единого объекта, в эксплуатацию.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03 ноября 2015 года исковые требования Ш.Т.В. были удовлетворены частично.

Суд постановил:взыскать с ООО "ОЗ" в пользу Ш.Т.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ***, неустойку за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в размере ***, компенсацию морального вреда - ***, штраф в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, а всего ***

Взыскать с ООО "ОЗ" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в размере ***

В апелляционной жалобе ООО "ОЗ" просит решение суда отменить, считая сумму взысканной неустойки завышенной, а также не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию.

Ш.Т.В. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, увеличив неустойку за нарушение срока передачи квартиры до ***, неустойку за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - до *** и, соответственно, увеличив размер штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Ш.Т.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что (дата) между ОАО "ОИЖК" и ООО "ОЗ" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.10-12).

Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство 17-этажного 2-х секционного жилого дома, с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом подпольем по (адрес) (строительный), общей проектной площадью квартир 11 240,57 кв.м., офисных помещений 912,68 кв.м. на земельном участке площадью ...

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - декабрь 2014 года (п.2.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут имущественную ответственность в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно договору уступки прав (цессии) от (дата) ОАО "ОИЖК" передал права требования на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) N в строящемся жилом 17-этажном доме, с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом подпольем по (адрес) (строительный адрес) Ш.Т.В. (л.д.8-9).

Согласно ст.6 Федерального закона N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 года (далее - Федеральный закон N214), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона N214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Ш.Т.В. принятые на себя обязательства по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) исполнила, а ООО "ОЗ" свои обязательства по договору не исполнило: в установленные договором сроки дом в эксплуатацию не сдан.

Квартира N в доме по адресу: (адрес) передана Ш.Т.В. по акту приема-передачи (дата) (л.д.15).

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что Ш.Т.В. вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и обоснованно взыскал её с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с суммой взысканной с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - ***

Разрешая требования о взыскании с ответчика указанной неустойки за период с 01 марта 2015 года по 25 августа 2015 года, суд определил, что она составляет *** Применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по ходатайству представителя ответчика снизил сумму данной неустойки до ***

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание сумму неустойки, которая должна быть взыскана с ответчика на основании закона, судебная коллегия полагает, что суд чрезмерно снизил её размер и считает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в сумме ***

Решение суда в данной части подлежит изменению.

Кроме того судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взысканного с ответчика в пользу истца, и увеличению его до ***

Также судебная коллегия не соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на нарушение застройщиком срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, поскольку ее взыскание законом не предусмотрено. Федеральным законом N214 от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено взыскание неустойки только за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть в данном случае квартиры.

Таким образом, выводы суда о взыскании данной неустойки не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы ООО "ОЗ" и Ш.Т.В. удовлетворить частично.

Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03 ноября 2015 года в части взыскания неустойки на нарушение застройщиком срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в размере *** отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Т.В. отказать.

Это же решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа изменить, взыскав с ООО "ОЗ" в пользу Ш.Т.В. неустойку в сумме ***, штраф - в размере ***

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ОЗ" и Ш.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: