Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 22К-81/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 февраля 2016 г. по делу N 22К-81/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Генералова А.В., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Стекольщикова Д.П. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заместителя руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ (далее - N ВСО) "данные изъяты" Киселева А.В. на постановление заместителя председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2015 г. о возвращении поданной заместителем руководителя N ВСО Киселевым А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление заместителя военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Окорокова О.И. от 7 декабря 2015 г. об отмене постановления Киселева А.В. от 21 сентября 2015 г. о прекращении уголовного дела в отношении "данные изъяты" Гаджикеримова Ш.С.,

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В. и выступление прокурора Стекольщикова Д.П., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 21 сентября 2015г. заместитель руководителя N ВСО Киселев вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан Гаджикеримова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлением заместителя военного прокурора Южного военного округа Окорокова от 7 декабря 2015 г. указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено и дело направлено для производства дополнительного следствия.

21 декабря 2015 г. в Махачкалинский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заместитель руководителя N ВСО Киселев, который просил признать незаконными и необоснованными действия заместителя военного прокурора Южного военного округа Окорокова и обязать устранить допущенные нарушения.

22 декабря 2015 г. постановлением заместителя председателя указанного суда жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заместителю руководителя N ВСО Киселеву, так как оспариваемые действия не затрагивают и не ущемляют его права, свободы и интересы, в связи с чем отсутствует повод для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя N ВСО Киселев просит в связи с несоответствием выводов заместителя председателя суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным его применением указанное постановление отменить, а материалы досудебного производства передать на новое судебное разбирательство либо принять новое решение об удовлетворении жалобы.

По мнению автора апелляционной жалобы, вывод заместителя председателя суда о том, что оспариваемым постановлением заместителя военного прокурора Южного военного округа не затронуты и не ущемлены его права, свободы и интересы, основан на предположении, поскольку данный вопрос не выяснялся и не исследовался.

В обоснование автор жалобы указывает, что обжалованное постановление заместителя военного прокурора Южного военного округа Окорокова является незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права, предусмотренные ст. 2, 19, 21, 23, 45 и 46 Конституции РФ.

Кроме того, обжалуемым постановлением заместителя военного прокурора ЮВО причинен ущерб его правам как гражданина РФ, затронуто его личное достоинство как должностного лица руководящего состава N ВСО, поскольку в нём констатирован факт нарушения уголовно-процессуального закона, то есть ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, что подорвало его авторитет среди подчиненных следователей.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление заместителя председателя суда о возвращении жалобы является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод заместителя председателя суда в постановлении о возвращении жалобы заместителя руководителя N ВСО Киселева, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства.

Так как при отсутствии предмета обжалования жалоба подлежала возврату, то оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления заместителя председателя суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Принятое заместителем председателя гарнизонного военного суда решение соответствует разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", согласно которым помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В связи с изложенным заместитель председателя гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что обжалуемым постановлением заместителя военного прокурора ЮВО Окорокова от 7 декабря 2015 г. права, свободы и интересы заместителя руководителя N ВСО Киселева как участника уголовного производства не затрагиваются и не ущемляются, так как по данному делу он осуществляет уголовное преследование наряду с прокурором от имени государства, и поданная им в суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит возврату ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

По указанным основаниям не влияют на законность обжалуемого судебного постановления доводы автора жалобы о том, что обжалуемым постановлением причинен ущерб его правам как гражданина РФ, затронуто его личное достоинство как должностного лица руководящего состава N ВСО констатацией ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

В связи с изложенным судебное постановление соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2015 г. по жалобе заместителя руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ Киселева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий