Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-2254/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

с участием прокурора Дружининой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Брежневой Ольги Викторовны к комитету по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе

по апелляционной жалобе Брежневой О. В. в лице представителя по доверенности Макаровой Ю. С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Брежневой О. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брежнева О.В. обратилась с иском к комитету по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указала, что замещает должность государственной гражданской службы - " ... " комитета по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 г. Волгоградской области на основании служебного контракта от 05 февраля 2013 г. N " ... ".

На основании приказа комитета по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области от 07 сентября 2015 г. N " ... " она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Основанием для освобождения от занимаемой должности послужили результаты служебной проверки от 07 сентября 2015 г., установившей факт несвоевременного информирования Брежневой О.В. Министерства спорта России о результатах исполнения абз. 2 п. 2 раздела III; абз. 3 п. 2 раздела III протокола заседании рабочей группы (оперативного штаба) при Координационном совете Программы подготовки к проведению в 2018 г. в России чемпионата мира по футболу от 17 апреля 2015 г. N " ... ", а также приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания от 13 апреля 2015 г. N " ... "

Учитывая, что нарушение срока исполнения поручения было вызвано уважительными причинами, а именно временной нетрудоспособностью истца, просила признать незаконным приказ комитета по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 г. Волгоградской области от 07 сентября 2015 г. N " ... " и восстановить ее на работе в должности заместителя председателя комитета по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 г. Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Брежнева О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие её вины в нарушении срока исполнения поручения, а также неднократности дисциплинарного проступка.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Брежневой О.В. по доверенности Макаровой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя комитета по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области по доверенности Локтионова Р.Ю., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской областной прокуратуры Дружининой И.А., полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 данного Федерального закона гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а также исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (части 1-4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Судом установлено, что истец Брежнева О.В. замещала должность " ... " комитета по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области, относящуюся к высшей группе должностей государственной гражданской службы Волгоградской области категории "руководители" (п. 3 служебного контракта сторон от 05 февраля 2013 г. N " ... " о прохождении государственной гражданской службы Волгоградской области и замещении должности государственной гражданской службы Волгоградской области).

Заключением служебной проверки, проведенной на основании приказа от 21 августа 2015 г. N " ... ", установлено, что в соответствии с поручением Губернатора Волгоградской области от 05 мая 2015 г. на поступивший протокол заседания рабочей группы (оперативного штаба) при Координационном совете Программы подготовки к проведению в 2018 г. в РФ чемпионата мира по футболу от 17 апреля 2015 г. N " ... " (далее - протокол) исполнение поручения по пункту 2 раздела III протокола поручено заместителю Губернатора Волгоградской области и делегировано председателю комитета по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области. В соответствии с резолюцией последнего от 12 мая 2015 г. " ... " Брежневой О.В. поручено "исполнить в срок абзац 2 пункта 2 раздела III".

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 раздела III протокола " ... ". О результатах проинформировать Министерство спорта России до 01 августа 2015 г.

Однако информация об исполнении направлена в Минспорт РФ только 05 августа 2015 г.

Согласно объяснительной Брежневой О.В. от 04 сентября 2015 г. ею был обеспечен сбор информации об исполнении поручения, однако в период с 07 по 31 июля 2015 г. она находилась на лечении.

Приказом председателя комитета по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области от 07 сентября 2015 г. N " ... " служебный контракт с Брежневой О.В. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); основание: заключение по результатам служебной проверки от 07 сентября 2015 г., объяснительная от 04 сентября 2015 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания от 13 апреля 2015 г. N " ... ".

Отказывая Брежневой О.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестном исполнении ею своих должностных обязанностей, выразившимся в бездействий и в бесконтрольности, и как следствия, данного истцу поручения. Кроме того, суд указал, что в день ухода на больничный истец находилась на рабочем месте, в связи с чем, как заместитель руководителя, в целях исполнения своих служебных обязанностей и поручений могла перераспределить деятельность по исполнению данного ей поручения между сотрудниками, находящимися в её непосредственном подчинении.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из смысла ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ следует, что гражданский служащий может быть подвергнут дисциплинарному взысканию при установлении его вины при неисполнении или ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей и при условии наличия у него неснятого дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Однако судом первой инстанции не дано какой-либо правовой оценки тому, что приказ о применении дисциплинарного взыскания от 13 апреля 2015 г. N " ... " в отношении Брежневой О.В., положенный ответчиком в основу оспариваемого приказа о расторжении служебного контракта, на момент увольнения истца был оспорен в судебном порядке, и принятое по спору решение суда не вступило в законную силу (л.д.60). Иных дисциплинарных взысканий Брежнева О.В. не имеет, поэтому правовых оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неоднократное неисполнение гражданским служащим должностных обязанностей у ответчика не имелось.

Кроме того, Брежнева О.В. с 07 по 31 июля 2015 г. была временно нетрудоспособна, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, поэтому истец не имела возможности исполнить данное ей поручение в установленный протоколом срок (01 августа 2015г.), в том числе была не вправе перераспределить деятельность по его исполнению в первый день своей нетрудоспособности.

Таким образом, вины Брежневой О.В. в нарушении срока информирования Министерства спорта России о выполнении вышеуказанного поручения нет, следовательно, совершение истцом дисциплинарного проступка ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении иска в рамках заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Брежневой О. В. к комитету по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе удовлетворить.

Признать незаконным приказ председателя комитета по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области от 07 сентября 2015 г. N " ... " "Об освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении Брежневой О.В.".

Восстановить Брежневу О. В. на работе в комитете по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области в должности " ... " комитета по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области, начиная с 08 сентября 2015 г.

Председательствующий:

Судьи: