Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Сенчуковой Е.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шеретова А.Д. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 26 ноября 2015 года по иску Шеретова А.Д. к ОАО "Сбербанк России" о понуждении заключить договор банковского вклада.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Шеретов А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" о понуждении заключить договор банковского вклада, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об открытии банковского вклада "универсальный", однако в этом было отказано в связи с отсутствием у истца определенного места жительства или пребывания. Полагает, что данное обстоятельство не лишает истца права на заключение с ним договора банковского счета.

На основании изложенного, истец Шеретов А.Д. просил суд обязать ответчика заключить договор банковского счета - счет банковского вклада "универсальный".

Истец Шеретов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Черкасская О.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у Банка права открывать банковский счет гражданину, в отношении которого невозможно установить сведения о месте его регистрации.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 26.11.2015 г. в удовлетворении требований Шеретову А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шеретов А.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие определенного места жительства или пребывания не исключает права истца на заключение с ним договора банковского счета, так как законодательство РФ не предусматривает право банка отказать гражданину в открытии счета в случае отсутствия у него постоянного места жительства или пребывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Шеретова А.Д. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с требованиями ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны идентифицировать клиента, установив, в том числе, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания физического лица.

Порядок идентификации клиентов установлен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с Приложением N к которому в целях идентификации необходимо устанавливать, в том числе, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

Согласно п.1.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится в том случае, если банком, в том числе, проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шеретов А.Д. обратился в ОАО "Сбербанк России" с письменным заявлением о заключении договора банковского счета (счет "универсальный"), однако ответчиком было в этом отказано и в письменном ответе истцу разъяснено, что отказ в открытии счета обусловлен отсутствием в документе, удостоверяющем личность Шеретова А.Д., адреса регистрации.

Факт отсутствия регистрации Шеретова А.Д. (постоянной или временной) по месту проживания или пребывания подтверждается данными паспорта гражданина РФ, представленного истцом на свое имя, а также объяснениями самого истца.

Обращаясь в суд с требованиями о понуждении к заключению договора банковского вклада, истец Шеретов А.Д. ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в открытии банковского счета в случае отсутствия у клиента банка регистрации.

Отказывая в удовлетворении данных требований Шеретова А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком правомерно отказано в открытии банковского счета, поскольку отсутствие регистрации истца повлекло невозможность идентификации его личности и, как следствие, явилось основанием для отказа в открытии банковского счета на имя Шеретова А.Д.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, ст.12 ГК РФ, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить ответчика к выполнению предусмотренной законом обязанности, при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Положениями п.2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на граждан Российской Федерации возложена обязанность зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в указанной статье Закона закреплено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод.

Таким образом, каждый гражданин РФ обязан быть зарегистрированными на территории РФ постоянно или временно. Нарушение истцом Шеретовым А.Д. данной обязанности свидетельствует о его недобросовестном поведении и данное нарушение не может быть защищено путем понуждения ответчика к совершению действий, запрещенных законом.

Требования к договору банковского счета установлены ст.ст.845-860 ГК РФ, Законе о банках, а также Инструкции N 28-И.

Порядок открытия банком счетов клиентов в рублях устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (ст.30 Закона о банках).

Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ с момента его принятия различает операции, при проведении которых идентификация необходима, и операции, при которых она может не проводиться. А с 16.05.2014 г. законодательно зафиксирована еще и возможность проведения упрощенной идентификации, которая до этого момента существовала только на уровне подзаконного акта, изданного Банком России, - Положения Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При этом открытие банковского счета требует проведения полной идентификации гражданина, в том числе и установления его регистрации по месту проживания или пребывания.

Согласно п.5. ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ (с изм. и доп.) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитным организациям запрещается:

открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет (вклад) физическим лицом документов, необходимых для его идентификации,

заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом документов, необходимых для идентификации клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.2 Инструкции N 153-И также предусмотрено, что кредитная организация на основании п.5 ст.7 Закона N 115-ФЗ вправе отказать клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

Ответственность кредитных организаций за нарушения в этой сфере предусмотрена в п.6.1 ст.20 Закона о банках, ст.13 Закона N 115 - ФЗ и может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.875 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада и, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, а при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. То есть, предоставление истцу информации по счету в будущем, в случае открытия такого счета при отсутствии у него регистрации, также невозможно, поскольку такая информация относится к банковской тайне и может быть предоставлена гражданину также при полной его идентификации,

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований истца Шеретова А.Д.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Шеретова А.Д. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в принятом по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу необоснованно было отказано в открытии банковского счета в связи с отсутствием постоянной регистрации, являются несостоятельными, поскольку отказ в открытии счета связан не с отсутствием именно постоянной регистрации у истца Шеретова А.Д., а с отсутствием постоянной или временной регистрации по месту жительства или по месту пребывания, с учетом того, что истец обязан иметь какую-либо регистрацию из вышеуказанных.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеретова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи