Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1247/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева A.M.,

судей: Корецкого А.Д., Вялых О.Г.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Е.А. к Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Бондаревой Е.А. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2015 г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Бондарева Е.А. обратилась с иском к Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указала, что ей в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки Бондаревой А.А. перешла АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН двухквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном на земельном участке площадью 1 802 кв.м. Собственник второй квартиры оформил право собственности на свою часть земельного участка, а Бондарева А.А. не успела при жизни оформить право собственности на причитающиеся ей 901 кв.м его площади. В настоящее время часть земельного участка площадью 901 кв.м., на котором расположено принадлежащее истице домовладение, имеет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ни за кем не зарегистрирована. Истица обращалась к нотариусу с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок, на что получила отказ. На основании изложенного Бондарева Е.А. просила суд установить вид права, на котором Бондарева А.А. владела земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 901 кв.м., признав, что это было право собственности, признать за наследодателем Бондаревой А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 901 кв.м., разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования (личное подсобное хозяйство), местоположение участка установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за Бондаревой Е.А. право собственности на указанный земельный участок.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2015 г. исковые требования Бондаревой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бондарева Е.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные в их обоснование доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Бондаревой Е.А., Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области, Администрации Зимовского района Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановляя решение, суд установил, что истец Бондарева Е.А. является наследником Бондаревой А.А., которой был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 901 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для ведения личного подсобного хозяйства, что местоположение границ указанного земельного участка на местности в установленном законом порядке не определялось, однако в ГКН он числится как ранее учтенный, что доказательств оформления наследодателем Бондаревой А.А. права собственности на указанный земельный участок в материалах дела нет, а потому доводы истца Бондаревой Е.А. о приобретении права собственности на него в порядке наследования после смерти своей бабушки Бондаревой А.А. являются бездоказательными.

Данные выводы соответствуют материалам дела; доказательств, их опровергающих, заявитель не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Довод о том, что в завещании от 10.08.2004 Бондарева А.А. в качестве своего наследственного имущества указала, в том числе, и спорный земельный участок, сам по себе не доказывает факт его приобретения в собственность наследодателя, тем более, что завещание Бондаревой А.А. от 10.08.2004 утратило силу в связи составлением ею нового завещания от 05.11.2009, в котором никаких распоряжений относительно земельного участка уже не имелось (л.д.32).

Довод о том, что факт удостоверения завещания Бондаревой А.А. от 10.08.2004 сам по себе подтверждает факт нотариального признания права собственности наследодателя на спорный земельный участок основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в момент составления завещания нотариус не проверяет правомочия наследодателя по распоряжению указанным в нем имуществом, а удостоверение завещания, вопреки мнению истца, лишь подтверждает личность завещателя и соответствие его волеизъявления действительной воле.

Вследствие изложенного доводы жалобы о том, что Бондарева Е.А. приобрела в порядке наследования право собственности на земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на который ссылается заявитель, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Процедура приобретения права собственности на земельный участок в порядке п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламентирована законом. Сведений о наличии объективных обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать указанное право в предусмотренном законом порядке, материалы дела не содержат и Бондарева Е.А. о них не заявляет; ссылок на нормы закона, допускающие реализацию данного права в обход установленной законом процедуры путем предъявления иска в суд о признании права собственности, заявитель не приводит.

Вследствие изложенного, доводы жалобы о том, что п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин, которому земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, что Указом Президента РФ N323 от 27.12.1991 было предусмотрено право граждан на бесплатное получение ранее выделенных им земельных участков, что в силу п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не опровергает правомерности выводов суда о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и что в обход установленной законом процедуры право собственности истца на спорный земельный участок признано быть не может, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы жалобы повторяют позицию заявителя как истца по делу, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, правомерность и обоснованность которой доводами жалобы и имеющимися в деле доказательствами не опровергается, вследствие чего не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаревой Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2016.

Председательствующий

Судьи