Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-222/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "19" января 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Грачева В.Ю. Соломатина А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 08 октября 2015 года по делу по иску Грачева В.Ю. к МЧС России, ГУ МЧС России по Брянской области, ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Брянской области" о признании незаконным бездействия и взыскании денежного довольствия,

УСТАНОВИЛА:

Грачев В.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ним, как сотрудником МЧС России по "адрес" был заключен контракт сроком на пять лет. Приказом начальника ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-нс он был назначен стажером по должности главного специалиста отдела "данные изъяты" ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по "адрес"" с испытательным сроком шесть месяцев. По окончании испытательного срока приказом начальника ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-нс он был назначен на должность главного специалиста отдела "данные изъяты" ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по "адрес"".

После окончания испытательного срока приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Грачеву В.Ю. должно было быть присвоено специальное звание "данные изъяты"", поскольку ранее в указанном звании он проходил службу в органах внутренних дел.

Специальное звание ему не было присвоено, в связи с чем истец просил признать незаконным бездействие ответчиков по не присвоению ему специального звания; обязать МЧС России, ГУ МЧС России по "адрес" и ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по "адрес"" устранить допущенные нарушения, путем присвоения ему специального звания " "данные изъяты"" с даты назначения на должность и произвести перерасчет по выплате денежного довольствия с учетом присвоенного специального звания и выплат компенсационного и стимулирующего характера; взыскать с ГУ МЧС России по "адрес" затечет средств федерального бюджета образовавшуюся перед ним задолженность по денежному довольствию с момента приема на службу до момента вынесения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 07 июля 2015 года производство по делу в части требований о присвоении Грачеву В.Ю. специального звания прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

С учетом уточнения исковых требований, Грачев В.Ю. просил признать незаконным бездействие ответчиков по не присвоению ему в установленные сроки специального звания; взыскать с ГУ МЧС России по "адрес" за счет средств федерального бюджета образовавшуюся перед ним задолженность по денежному довольствию в размере "данные изъяты".; взыскать с ГУ МЧС России по "адрес" за счет средств федерального бюджета проценты (денежную компенсацию) в размере "данные изъяты" руб.

08 октября 2015 года Советский районный суд г. Брянска постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Грачева В.Ю.

В апелляционной жалобе представитель Грачева В.Ю. Соломатин А.А. просит об отмене решения суда первой инстанции, полагает его необоснованным, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что специальное звание присвоено истцу несвоевременно по вине ГУ МЧС России по "адрес" в виду не направления материала в отношении Грачева В.Ю. повторно в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает незаконным отказ в иске в части взыскания невыплаченной истцу материальной помощи ДД.ММ.ГГГГ год по причине пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года после ознакомления с предоставленной представителем ГУ МЧС справкой- расчетом. Также считает незаконным отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МЧС России по "адрес" Молявина А.Д. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку управлением были выполнены все действия связанные с направлением документов истца на присвоение специального звания, после присвоения которого произведен перерасчет денежного содержания и его выплата. Считает, что судом обоснованно применен срок исковой давности к требованиям о выплате материальной помощи.

В суде апелляционной инстанции представитель Грачева В.Ю. Соломатин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель МЧС России, ГУ МЧС России по "адрес", ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по "адрес"" Молявина А.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить её без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., выслушав представителя Грачева В.Ю. Соломатина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против неё представителя МЧС России, ГУ МЧС России по Брянской области, ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области" Молявиной А.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции установлено, что между ГУ МЧС России по "адрес" и Грачевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по "адрес"" сроком на пять лет с установлением испытательного срока в шесть месяцев (л.д N). На основании контракта, приказом N-нс по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.Ю. назначен стажером по должности главного специалиста отдела "данные изъяты" ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по "адрес"" с испытательным сроком шесть месяцев, с должностным окла "адрес" руб. (л.д. N).

По истечении испытательного срока, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-нс Грачев В.Ю. назначен на должность главного специалиста отдела "данные изъяты" ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по "адрес"" (л.д. N).

Приказом министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N-нс по личному составу Грачеву В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание " "данные изъяты"" с присвоением личного номера N с ДД.ММ.ГГГГ (л. N).

Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Данным Приказом определен также Порядок присвоения специальных званий.

В соответствии с Инструкцией, специальные звания сотрудникам присваиваются в порядке, установленном статьями 22 - 33 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, из которых следует, что первые и очередные специальные звания младшего начальствующего состава присваиваются руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, присвоение первого специального звания находится в исключительной компетенции Министра МЧС России и конкретный срок, в течение которого Министром принимается решение о присвоении звания, не установлен.

В соответствии с п. 94 Инструкции представления к присвоению первых специальных званий среднего и старшего начальствующего состава направляются не позднее 10 дней с даты назначения на должность. Представления к присвоению указанных специальных званий направляются в вышестоящие организации МЧС России, которые после рассмотрения направляют их в установленном порядке в Департамент кадровой политики МЧС России.

Обязанность по контролю за своевременным составлением представлений к присвоению специальных званий начальствующего состава возлагается на кадровые подразделения организаций МЧС России (п. 98 Инструкции).

Как следует из представленной в материалах дела копии сопроводительного письма первого заместителя ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес Центрального регионального центра МЧС России направлены материалы к присвоению первых специальных званий сотрудникам в том числе Грачеву В.Ю. (л. N).

ДД.ММ.ГГГГ материалы были возвращены в ГУ МЧС России по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ МЧС России по "адрес" обращался в ЦРЦ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по вопросу повторного направления документов, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что решение о предоставлении материалов к присвоению первых специальных званий в субъекты РФ по ЦФО будет дано дополнительно (л.д N). ДД.ММ.ГГГГ материалы о присвоении первых специальных званий ГУ МЧС России по "адрес" были вновь направлены в ЦРЦ МЧС России. По результатам рассмотрения представления Грачеву В.Ю. было присвоено специальное звание " "данные изъяты"

На основании изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ответчиков по присвоению первого специального звания Грачеву В.Ю. и об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, которым судом по правилам ст. 12, 56, 62 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Также судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ГУ МЧС России по "адрес" денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, и отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения суда в данной части.

Ст. 236 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, которая наступает независимо от вины работодателя.

Как установлено судом, приказ МЧС России N-НС от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении специального звания Грачеву В.Ю. " "данные изъяты"" с присвоением личного номера с ДД.ММ.ГГГГ был получен ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по "адрес"" согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ вх. Nм.

После чего произведен перерасчет денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплата начисленных денежных сумм, что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами и не оспаривается стороной истца.

До издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия производилось с учетом должностного оклада Грачева В.Ю. без иных выплат, которые производятся сотрудникам, имеющим специальное звание. Т.о. заработная плата начислялась и выплачивалась без нарушений согласованных работником и работодателем условий. Доказательств того, что имела место задержка выплаты Грачеву В.Ю. денежного довольствия после его перерасчета, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что оснований для возложения на ГУ МЧС России по "адрес" ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов обжалуемого решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут.

В апелляционной жалобе представитель Грачева В.Ю. также полагает неправомерным отказ в иске в части требований о взыскании с ГУ МЧС России по "адрес" задолженности по выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверяя обжалуемое решение в данной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При этом, юридически значимым обстоятельством является установление дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, являются ли причины пропуска срока уважительными.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по выплате материальной помощи, Грачев В.Ю. указал на то, что узнал о нарушении своего права после предоставления представителем ГУ МЧС по "адрес" справки расчета выплаченного денежного довольствия в июле ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, отказывая в иске в части требований о взыскании задолженности по выплате материальной помощи, сослался на положения Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", согласно которым материальная помощь отнесена к дополнительным выплатам, выплачивается в размере одного оклада денежного содержания в год, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно, как правило, при уходе сотрудника в очередной ежегодный отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника. Сотрудникам, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Также суд принял во внимание справку ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по "адрес"", из которой следует в период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.Ю. с рапортом о выплате ему материальной помощи ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Исходя из того, что с иском Грачев В.Ю. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о взыскании невыплаченной материальной помощи.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в данной части, поскольку в решении суда отсутствует вывод суда о том, когда Грачев В.Ю. узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доводам истца о том, что о невыплате ему материальной помощи он узнал лишь после ознакомления со справкой о перерасчете, судом первой инстанции оценка не дана. Вопрос о наличии либо отсутствии у Грачева В.Ю. права на получение вышеуказанной выплаты, судом также не исследован.

Т.о., судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований Грачева В.Ю. о взыскании задолженности по выплате материальной помощи ДД.ММ.ГГГГ исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенного положения не меняет то обстоятельство, что отказ в иске в связи с пропуском срока исковой давности имел место не в предварительном судебном заседании.

Не соглашаясь с решением суда в данной части, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, устанавливающей принцип повторности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с исключениями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате Грачеву В.Ю. материальной помощи ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения в отменяемой части по существу.

В остальной части оснований для отмены или изменений решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 08 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Грачева В.Ю. о взыскании задолженности по денежному довольствию (материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ) - отменить.

Направить дело в указанной части в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 08 октября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова