Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2016 г. по делу N 33-323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савина А.И., Глушенко Н.О.

при секретаре Б

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23 октября 2015 г. по иску Баландина С. Н. к ООО "Норд Вуд" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баландин С.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ работал в ООО "Норд Вуд" в должности ( ... ). После подписания основного договора ему было обещано, что будет применяться сдельная форма оплаты труда на основании дополнительного соглашения к договору на следующих условиях: выплата за ( ... ) ( ... ) руб., ( ... ) - ( ... ) руб. в сутки. Обещание о заключении дополнительного соглашения выполнено не было, как выяснилось, официальная зарплата истца была ( ... ) руб., остальное являлось "черной зарплатой". Узнав об этом, истец сообщил директору об увольнении, после чего не получил выплаты за ( ... ) дней ( ... ) - ( ... ) руб., и за ( ... ) - ( ... ) руб., которые просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что судом не были применены подлежащие применению в деле положения ст.ст. 5, 67, 140 ТК РФ, неправильно применены положения ст. 135 ТК РФ. Считает, что материалами дела (приказом N от ХХ.ХХ.ХХ с приложением), подтверждается факт выплаты ответчиком заработной платы исходя из объемов ( ... ) и оплаты времени ( ... ). Указал, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что было удовлетворено ходатайство представителя истца о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Меднис О.А. - ( ... ) ООО "Норд-Вуд", однако в качестве свидетеля она допрошена не была, а участвовала в судебном разбирательстве в качестве второго представителя ответчика, ее пояснения были положены в решение суда как не предусмотренный ГПК РФ источник доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Баландина М.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Норд Вуд" Чернов С.Г. полагал принятое решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Баландин С.Н. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ООО "Норд Вуд" в должности ( ... ) с окладом ( ... ) руб., надбавкой ( ... ) руб. ( ... ) коп. (л.д. ( ... )).

Трудовым договором N (п.п. N) Баландину С.Н. установлен оклад и заработная плата согласно штатному расписанию; премии работникам выплачиваются согласно действующему на предприятии Положению о премировании и депремировании (л.д. ( ... )). Согласно п. N трудового договора стороны вправе в период действия настоящего договора вносить изменения и дополнения в случаях, признаваемых сторонами необходимыми для рассмотрения вопросов изменения и дополнения условий трудового договора в соответствии с действующим ТК РФ. При этом указанные изменения и дополнения будут иметь правовую силу только в случаях их письменного оформления и подписания сторонами в качестве неотъемлемой части настоящего трудового договора.

Пунктами N Положения об оплате труда работников ООО "Норд Вуд" заработная плата выплачивается работникам согласно штатному расписанию, утвержденному директором предприятия. Иные выплаты работнику в состав заработной платы не включаются и выплачиваются в размерах, порядке и сроках, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами, которыми эти выплаты установлены. Сотрудникам предприятия установлена повременная система оплаты труда. Отработанное время оплачивается на основе месячного оклада, дневной или часовой тарифной ставки. Размеры должностных окладов, дневных и часовых тарифных ставок установлены штатным расписанием, утвержденным директором и главным бухгалтером (л.д. ( ... )).

Штатным расписанием от ХХ.ХХ.ХХ установлен оклад ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., северная набавка в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., районный коэффициент в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., всего в размере ( ... ) руб. (л.д. ( ... )).

Штатными расписаниями от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ Баландину С.Н. установлен оклад (тарифная ставка) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., северная набавка в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., районный коэффициент в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., всего в размере ( ... ) руб. (л.д. ( ... )).

Положением о премировании и депремировании на предприятии ООО "Норд Вуд" от ХХ.ХХ.ХХ работнику предусмотрено вознаграждение по итогам отработанного года в соответствии с установленными в положениями критериями, иных вознаграждений не предусмотрено (л.д. ( ... )).

Из представленных в материалы дела расчетных листков за ХХ.ХХ.ХХ Баландину С.Н. выплачивалась заработная плата в размере, установленном штатным расписанием, исходя из оклада - ( ... ) руб. ( ... ) коп. (л.д. ( ... )).

Баландин С.Н. не оспаривал тот факт, что ХХ.ХХ.ХХ с ним произведен расчет при увольнении, выплачены денежные средства в размере ( ... ) руб. (л.д. ( ... )).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из положений ст.ст. 60, 135 ТК РФ, а также из того обстоятельства, что локальными нормативными актами и трудовым договором, сотрудникам предприятия установлена повременная система оплаты труда, выплата заработной платы Баландину С.Н. исходя из ( ... ) и оплата времени ( ... ) в ООО "Норд Вуд" не предусмотрена, заработная плата истцу при увольнении была выплачена в полном размере в соответствии с установленной в организации системой оплаты труда. Взыскание "черной зарплаты" законом не предусмотрено.

Доводы жалобы о наличии оснований для выплаты Баландину С.Н. сдельно-премиальной части заработной платы на основании приказа ООО "Норд Вуд" N (от ХХ.ХХ.ХХ) ( ... ), являются несостоятельными, поскольку указанный приказ не является письменным соглашением сторон трудового договора, изменяющим его условия, приказ носит общий характер о трудовой дисциплине, сроках выплаты заработной платы, ответственности работников, порядке предоставления отпусков; Баландиным С.Н. приказ не подписан (л.д. ( ... )).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда были положены ненадлежащие доказательства в виде пояснений представителя ответчика Меднис О.А., не состоятельны в силу того, что на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, помимо письменных и иных указанных в законе доказательств, являются не только показания свидетелей, но и объяснения сторон и третьих лиц.

Выводы суда мотивированны, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия 23 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2016 г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2016 г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2016 г.