Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4804/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Савельевой Н.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2015 г. и на дополнительное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2015 г. по иску Морозовой Н. А., Винокурова А. И., Винокуровой С. Р., Филин Е. С., Мининой Л. В., Казак В. Д., Балахановой Т. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Костомукшского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N2 им. А. С. Пушкина" о возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, об установлении размера заработной платы.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Н.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) она была принята на работу в качестве дворника в МБОУ КГО "СОШ N2 им. А.С. Пушкина", с ( ... ) переведена на должность сторожа, в которой и работает по настоящее время. Фактически её заработная плата составляет: ( ... ). Согласно действующему законодательству с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составляет 5965 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ( ... ) г., обязать ответчика с ( ... ) г. производить начисление заработной платы с учетом установленного с 01.01.2015 минимального размера оплаты труда 5965 руб.

Винокуров А.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) он работает в качестве сторожа в МБОУ КГО "СОШ N2 им. А.С. Пушкина". Фактически его заработная плата составляет: ( ... ). Согласно действующему законодательству с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составляет 5965 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., обязать ответчика с ( ... ) г. производить начисление заработной платы с учетом установленного с 01.01.2015 минимального размера оплаты труда 5965 руб.

Винокурова С.Р. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) работает гардеробщицей в МБОУ КГО "СОШ N2 им. А.С. Пушкина". Фактически её заработная плата составляет: ( ... ). Согласно действующему законодательству, с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составляет 5965 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., обязать ответчика с ( ... ) г. производить начисление заработной платы с учетом установленного с 01.01.2015 минимального размера оплаты труда 5965 руб.

Филин Е.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) работает уборщицей служебных помещений в МБОУ КГО "СОШ N2 им. А.С. Пушкина". Заработная плата ей начисляется, исходя из оклада ( ... ) руб. Фактически её заработная плата составляет: ( ... ). Согласно действующему законодательству, с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составляет 5965 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за май, июнь, июль 2015 г. в размере 18939,57 руб., обязать ответчика с августа 2015 г. производить начисление заработной платы с учетом установленного с 01.01.2015 минимального размера оплаты труда в размере 5965 руб.

Минина Л.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) работает уборщицей служебных помещений в МБОУ КГО "СОШ N2 им. А.С. Пушкина". Заработная плата ей начисляется, исходя из оклада ( ... ) руб. Фактически её заработная плата составляет: ( ... ). Согласно действующему законодательству, с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составляет 5965 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., обязать ответчика с ( ... ) г. производить начисление заработной платы с учетом установленного с 01.01.2015 минимального размера оплаты труда в размере 5965 руб.

Казак В.Д. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) работает уборщицей служебных помещений в МБОУ КГО "СОШ N2 им. А.С. Пушкина". Заработная плата ей начисляется, исходя из оклада ( ... ) руб. Фактически её заработная плата составляет: ( ... ). Согласно действующему законодательству, с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составляет 5965 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., обязать ответчика с ( ... ) г. производить начисление заработной платы с учетом установленного с 01.01.2015 минимального размера оплаты труда в размере 5965 руб.

Балаханова Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) работает уборщицей служебных помещений в МБОУ КГО "СОШ N2 им. А.С. Пушкина". Заработная плата ей начисляется, исходя из оклада ( ... ) руб. Фактически её заработная плата составляет: ( ... ). Согласно действующему законодательству, с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составляет 5965 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., обязать ответчика с ( ... ) г. производить начисление заработной платы с учетом установленного с 01.01.2015 минимального размера оплаты труда в размере 5965 руб.

Судом гражданские дела по искам Морозовой Н.А., Винокурова А.И., Винокуровой СР., Филин Е.С, Мининой Л.В., Казак В.Д., Балахановой Т.В. объединены в одно производство.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костомукшского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. А.С.Пушкина" в пользу Морозовой Н. А. недополученную заработную плату за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб.; в пользу Винокурова А. И. недополученную заработную плату за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб.; в пользу Филин Е. С. недополученную заработную плату за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб.; в пользу Мининой Л. В. недополученную заработную плату за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб.; в пользу Казак В. Д. недополученную заработную плату за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб.; в пользу Балахановой Т. В. недополученную заработную плату за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части исков Морозовой Н.А., Винокурова А.И., Филин Е.С, Мининой Л.В., Казак В.Д., Балахановой Т.В. отказал. В удовлетворении иска Винокуровой С. Р. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Костомукшского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. А.С.Пушкина" о возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании недополученной заработной платы отказал. Суд взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Костомукшского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. А.С.Пушкина" государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере ( ... ) руб.

Дополнительным решением суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Костомукшского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. А.С.Пушкина" установить с ( ... ) размер заработной платы Морозовой Н. А., Винокурову А. И., Винокуровой С. Р., Филин Е. С., Мининой Л. В., Казак В. Д., Балахановой Т. В. не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в размере 5965 руб., с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С решением суда и дополнительным решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены объяснения ответчика о порядке начисления заработной платы работникам школы о том, что заработная плата истцов ежемесячно превышает размер минимальной заработной платы 7213 руб. для работников, работающих на территории северной части Республики Карелия, и на основании данной суммы осуществляется финансирование учреждения в части оплаты труда технического персонала. МБОУ КГО "СОШ N2 им. А.С. Пушкина" не располагает финансовыми средствами для начисления заработных плат в размерах, превышающих размер минимальной заработной платы, определённой для северных районов Республики Карелия в сумме 7213 руб. за норму труда по должности, в связи с чем исполнение ответчиком решения суда невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы не согласились с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Минина Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2015 установлен в размере 5965 руб.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что истцы являются работниками МБОУ КГО "СОШ N2 им. А.С. Пушкина". Размер начисленной и выплаченной заработной платы истцов Морозовой Н.А., Винокурова А.И., Филин Е.С., Мининой Л.В., Казак В.Д., Балахановой Т.В., состоящей из должностного оклада, районного коэффициента 40% и процентной надбавки 80% за работу в местности, расположенной в районах Крайнего Севера, с учетом всех компенсационных выплат, без учета районного коэффициента и процентной надбавки составил за ( ... ) года меньше установленного законом с 01.01.2015 минимального размера оплаты труда 5965 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно учитывал должностной оклад истцов, установленные доплаты, районный коэффициент 40% и процентную надбавку 80% за работу в местности, расположенной в районах Крайнего Севера, а также произведенные им выплаты заработной платы за период с ( ... ) г.

При этом, верным является вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения трудового законодательства об исчислении заработной платы работнику, работающему в особых климатических условиях при выполнении им в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которому должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Учитывая изложенное, правомерным является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Морозовой Н.А. суммы недополученной заработной платы в размере ( ... ); в пользу Винокурова А.И. - в размере ( ... ); в пользу Филин Е.С. - ( ... ); в пользу Казак В.Д. - ( ... ); в пользу Балахановой Т.В. - ( ... ); в пользу Мининой Л.В. - ( ... )

Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.

В части отказа в удовлетворении требований истицы Винокуровой С.Р. решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия полагает не согласиться с дополнительным решением суда, которым на ответчика возложена обязанность установить с ( ... ) истцам размер заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в размере 5965 руб. с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

При этом, законодательство, регулирующее трудовые отношения, не предусматривает возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время.

Принимая во внимание ежемесячный характер выплаты заработной платы, различную продолжительность фактического рабочего времени работника в течение календарного месяца, возможные изменения в системе оплаты труда, также размерах установленных компенсационных и стимулирующих доплат и выплат, требования к исполнимости судебного решения, судебная коллегия в данном случае полагает неверным выбранный способ защиты трудовых прав истцов. Кроме того, судебное решение не может быть вынесено по обстоятельствам дела, которые еще не наступили и под условием.

В связи с чем дополнительное решение Костомукшского городского суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в части иска об установлении размера заработной платы с ( ... ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дополнительное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2015 г. отменить, принять новое решение об отказе в части иска об установлении размера заработной платы с ( ... ).

Председательствующий

Судьи